Wetenschap Kunst Politiek

Robert Kaplans verdediging van het imperialisme

30 comments

 

Robert Kaplan, oorlogscorrespondent en neocon, redacteur van The Atlantic, en medeauteur van het Nederlandse neoconservatieve tijdschrift Opinio, houdt interessante meningen op na. In De Rode Hoed/ De Volkskrant op zondag zong hij vandaag het lof van het Amerikaanse leger en van opofferingsgezindheid, verdedigde hij het Amerikaanse imperialisme, zei dat hij bij compromissen toch gauw aan appeasement en Chamberlain moet denken, en legde hij uit dat hij weliswaar een voorstander is geweest van de Irak-oorlog maar dat hij nooit in heeft geloofd dat men een democratie in Irak zou moeten vestigen. Hij wilde graag een autocratisch regime zoals Mubarak. Dat heb ik nog geen andere neocon horen zeggen!

In een interview in de Groene Amsterdammer van 6-10-2006 had Kaplan hetzelfde al gezegd:

“Toen ik eind 2001 vóór de invasie van Irak was, heb ik hierover flinke botsingen gehad met neoconservatieven rond Bush. Het ging mij juist niet om democratisering, zoals zij wilden.
Natuurlijk wil je in essentie de regimes overal ter wereld vrijheidslievender maken. We kunnen strenger zijn, wat dat betreft, jegens Egypte en Saoedi-Arabië, maar het zou een fout zijn om die landen te dwingen democratisch te worden. Dat zou zwakke, etnisch verdeelde regimes opleveren die ten prooi kunnen vallen aan amokmakers, zoals de Iraniërs of fundamentalisten. Als Egypte, Saoedi-Arabië en Syrië democratieën zouden worden, zou dat uitlopen op een ramp. Laat de zoons de macht overnemen van hun vaders. Die zijn veel moderner en opener van geest. In Syrië is het mislukt omdat Bashir al-Assad niet talentvol genoeg is. Maar de zoon van Kadafi schijnt erg begaafd te zijn, en dat geldt ook voor Jamal Moebarak in Egypte.”

Origineel.

In 2007 heeft Kaplan vier artikelen geschreven in Opinio:

1. De macht van de stammen ( vgl ook de Volkskrant van 5 januari, het betoog)

Citaat: “Toen George W. Bush in 2000 voor het eerst een gooi deed naar het presidentschap, sprak hij over de noodzaak van ‘nederigheid’ in buitenlandse aangelegenheden. Nu onze troepen in praktijk brengen wat hij preekte, zien we na jaren van mislukkingen eindelijk enkele bescheiden resultaten.”

Commentaar MT: O, de nederigheid van Bush is nu pas doorgedrongen tot zijn troepen!?

2. Op wiens gezag schieten zij ( een verdediging van de particuliere bedrijven die het Amerikaanse militair ondersteunen)

Citaat: “Privébedrijven die voor het leger werken zullen er altijd zijn. En ze zullen een belangrijk deel uitmaken van de oorlogvoering in de toekomst.”

Commentaar MT: Logica: wat er is moet er dus zijn. Zoals het is, is het goed???

3. München versus Vietnam

Citaat: “Het fiasco in Irak zegt helemaal niets – in welke zin dan ook – over de wijze waarop we de gevaren van een nucleair Iran zouden moeten aanpakken”

MT: Echt niet?

4. Een historicus voor onze tijd ( over Herodot)

Citaat: “De boodschap van de Historiën [van de door Kaplan aanbevolen Herodot, M.T.]  is dat hoe afzichtelijker en recalcitranter de mensheid zich gedraagt, des te glorieuzer de helden zijn die aan dat soort omstandigheden wisten te ontstijgen.”

Commentaar MT: Brecht: “Unglücklich das Land, das Helden nötig hat.”

Hier nog meer materiaal voor degenen die geïnteresseerd zijn aan een in-depth Kaplan-discussie: Twee hoofdstukken uit het door mij besproken boek ‘Why America’s pundits are wrong’, van HUgh Gusterson, die over Kaplan gaan, geschreven door de antropologen Tone Bringa en Catherine Besteman.
Dan nog een kritisch interview dat Mark Schaevers maakte met Kaplan, afgedrukt in ‘Gevallen torens’.

 

Meest recente berichten