Wetenschap Kunst Politiek

Nederland en de Israëlische kolonisten

16 comments

Twee bij elkaar genomen verwarrende krantenberichten vandaag (14-3-2012) over de relatie tussen Nederland en de Israëlische kolonisten.

Ten eerste:

De NRC meldt “Nederland wekt opnieuw ergernis EU over Israël

De Nederlandse regering sluit zich als enige niet aan bij de kritiek van EU-landen op geweld van Israëlische kolonisten. Deze ongebruikelijke positie heeft tot grote ergernis geleid bij diverse Europese landen. Het is bijzonder dat minister Uri Rosenthal (Buitenlandse Zaken) zich zo expliciet tegen de Europese aanpak keert, maar het past in een patroon. Rosenthal stelt zich in Europees verband steeds nadrukkelijker op als bondgenoot van Israël. Niet eerder leidde die opstelling tot een geïsoleerde Nederlandse positie.

In een geheim rapport van de Europese diplomatieke vertegenwoordigingen in Jeruzalem en Ramallah, signaleren diplomaten een „alarmerende” toename van het geweld door kolonisten. Ze schrijven onder meer dat de Israëlische nederzettingen illegaal zijn volgens internationaal recht en dat die een twee-statenoplossing „onmogelijk” maken: een Palestijnse staat naast Israël. Cijfers van de Verenigde Naties laten volgens het rapport zien dat het aantal aanvallen door kolonisten tegen Palestijnen in 2011 verdrievoudigd is tot 411.

Het ministerie van Buitenlandse Zaken liet via de Nederlandse diplomatieke vertegenwoordiging in Ramallah weten dat het primaat voor deze kwestie niet aldaar mag liggen en dat Nederland derhalve een „algemeen voorbehoud op de gehele tekst” maakt. Onderaan het Europese rapport staat dit ook vermeld: „NL places a general reserve on the document.” Dat is ongebruikelijk. In tegenstelling tot zijn EU-collega’s trekt minister Rosenthal de kwestie direct naar zich toe.”

“Diplomaten wijzen erop dat alle [21] Europese vertegenwoordigingen in Jeruzalem en Ramallah de kritiek op Israël onderschrijven. Een Europese diplomaat: ‘Wat we waarnemen is de hardste Nederlandse houding ooit, een houding die in wezen overeenkomt met de hardste opstelling binnen Israël.’ “

 

Ten tweede:

De site van de NRC meldt vandaag ook:

De VPRO haalt het online spel ‘De Kolonisten van de Westelijke Jordaanoever’ uit de online archieven

In het ‘spel’ moest de bezoeker als kolonist proberen het aantal nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever uit te breiden. Je kon punten scoren met de ‘Anne Frank-kaart’ of de ‘Ahmadinejad-kaart’ spelen om te voorkomen dat er terrein verloren ging. De speler kon daarvoor zijn “Joodse gierigheid” en “typische handelsgeest” inzetten.

 

Verschillende organisaties noemden het spel “antisemitisch”, zo meldde The Jerusalem Post vandaag. Ook het CiJo, de jongerenorganisatie van het het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI), vond het spel misplaatst. Voorzitter Joël Serphos in NRC Handelsblad:

“Er wordt gebruik gemaakt van hele traditionele antisemitische opvattingen. Ze hadden net zo goed op Stormfront kunnen staan […] De VPRO zegt dat het om satirische kritiek op het nederzettingenbeleid gaat, maar daar klopt niets van.”

 

Ik heb mij niet in de kwestie van het spel verdiept, maar het lijkt me geen goed idee dit soort makkelijk mis te verstaan spelletjes op internet te zetten, ook al is de bedoeling satirisch.

Beide “kolonisten”-berichten laten extreme houdingen zien, de een niet veel beter dan de ander.

De bovenstaande  tekst staat ook op mijn Duitse blog

Maria Trepp

Tags: , ,

16 Responses to “Nederland en de Israëlische kolonisten”

  1. Reggie Roning schreef:

    Ach wel, je moet het ook niet als een spel spelen maar in oraktijk brengen. Dat laatste wordt niet bestraft, getuige de houding van MIZ Rosenthal.

  2. Reggie Roning schreef:

    *praktijk brengen.

  3. Maria Trepp schreef:

    Je bedoelt, de satire is een kritische afspiegeling van de werkelijkheid.
    In dat geval vind ik het gebruik van antisemitische clichés (Anne-Frank-kaart enz) niet in orde.

    Satire moet als satire herkenbaar zijn, en daarbij moet met het medium en het publiek rekening gehouden worden. Veel mensen menen, dat het pure herhalen van clichés of vooroordelen al satire uitmaakt. Maar zo simpel zit het niet.

  4. Reggie Roning schreef:

    Maria,

    Nee, ik bedoel dat de etnische zuivering in Palestina meer afkeur verdient dan een vermeend antisemitisch spelletje dat nu onder druk van joodse instantanties verwijderd wordt. Blijkbaar vind onze regering het “spelletje” walgelijker dan de vele doden die er dagelijks in Palestina vallen. Dat gaat er bij mij niet in.

  5. Likoed Nederland schreef:

    Het is natuurlijk onzin om alleen het geweld van ‘kolonisten’ te veroordelen en het geweld van Palestijnen niet.
    Nog afgezien van het feit dat het rapport onzorgvuldig is.

  6. Reggie Roning schreef:

    Als dat onzin is Likoed, waarom veroordelen jullie dan niet het geweld van de Kolonisten?

  7. Likoed Nederland schreef:

    @Reggie

    Geen probleem: wij zijn tegen al het geweld tegen burgers dat niet uit zelfverdediging plaats vind. Van Palestijnen en Ísraeli’s.

  8. 'joost sr schreef:

    Als theoloog kan ik alleen maar verwijzen naar de oude joodse profetische droom van een nieuw Jeruzalem waarin alle volkeren welkom zijn! En niet naar de zelfgemaakte zionistische droom van het eigen grote land en het eigen volk! En er op blijven hopen dat de diepste godsdienstige inspiratie doorbreekt in het ongetwijfeld harde politieke leven, zeker bij een Israel dat zich nu in zijn machtige militaire positie als nooit tevoren wat kan veroorloven

  9. Joke Mizée schreef:

    Ik heb de webpagina met het spel bekeken toen er voor het eerst berichten over verschenen en het klopt niet dat er “Joodse gierigheid” stond. Als ik het goed heb stond er wel ‘gierigheid’, maar kwam het woord ‘Joodse’ op de hele pagina zelfs niet voor (ik heb er nl. nog naar gezocht).

    “Anne Frank-kaart” vind ik niet antisemitisch: Netanyahu sleept regelmatig de Shoa er met de haren bij om in zijn speeches een (veelal bedenkelijk) punt te maken – dàt is het trekken van de AF-kaart. Het trekken zelf vind ik stuitender dan het benoemen ervan.

    • Maria Trepp schreef:

      Wat voegt zo’n cliché als gierigheid nog toe? Niets, maar maakt het ranzig.

      De evtl overdreven slachtofferrol van Joden kan beter met argumenten worden bestreden (zie bijvoorbeeld bij Ian Buruma) dan met een zogenaamd grappig internetspelletje.

  10. Fennie Stavast schreef:

    Maria, waar zit de verwarring? We weten allang dat
    “onze” regering vindt dat Israel zich niet aan het internationaal recht hoeft te houden. En dat mensenrechten universeel zijn, gelden voor alle mensen, BEHALVE voor Palestijnen.

    Over het spel kan ik niet oordelen, maar het lijkt me een domme uitvinding, en een onaangename bezigheid om het te spelen. Maria, hier heb je gelijk, dat herhalen van cliches nog geen satire oplevert.

    Wie tot zich door wil laten dringen wat “koloniseren” en “nieuwe nederzettingen” concreet inhoudt, kan proberen de film “5 broken camara’s” te zien.

    Likud is “tegen al het geweld tegen burgers dat niet uit zelfverdeding plaatsvindt”. Dat is echt GOED nieuws: dan zijn ze dus vanaf nu niet aleen tegen het geweld van de kolonisten, maar tegen de aanwezigheid van de kolonisten in West-Bank. Want kolonisatie = geweld.

    Inmiddels is wel duidelijk dat onze parlementaire democratie een gebrekkig bouwsel is, want meerdere onderzoeken hebben duidelijk gemaakt dat de meerderheid van de Nederlanders het Israelisch beleid tegen de Palestijnen afkeurt. Actie is dus nodig, veel actie, om duidelijk te maken, dat we niet langer een minister van Buitenlandse Zaken willen, die selectief shopt in het internationaal recht.

    En we hebben natuurlijk heel veel redenen om deze regering helemaal niet te willen….

    PS

    Er is sprake van een GEHEIM rapport, maar LIKUD weet al dat het onzorgvuldig is.

  11. Maria Trepp schreef:

    Dank je Fennie, verwarring was niet echt goed uitgedrukt, ik vond de beide krantenberichten een uitdrukking van twee extreme houdingen die zo maar naast elkaar stonden.

    Dank voor uitvoerige argumentatie.
    En wat je over dat spel zegt is ook helemaal juist: “domme uitvinding”. Latent antisemitisch ook.

  12. Likoed Nederland schreef:

    @Joke Mizee

    Het ging echt over “Joodse gierigheid”, zie de overgenomen afbeelding in ons artikel er over:

    http://likud.nl/2012/02/vpro-speelt-gevaarlijk-spel-met-ontmenselijking-van-joden/

    Daaruit blijkt dat de VPRO nog meer van de nazi’s afgekeken antisemitisme aan het recyclen is.

  13. Joke Mizée schreef:

    @Likoed: Ik boycot de site van Likud, maar ik zie nu dat je inderdaad gelijk hebt: het staat op een afbeelding van een speelkaart (dus niet in de tekst zelf). In dat geval vind ik het wel degelijk over het randje, excuus.

Leave a Reply



Recente berichten

Categorieën

Tags

Archief