Wetenschap Kunst Politiek

Met Roger Scruton op kruistocht tegen de moderne kunst

42 comments

 

Maarten Doorman over Roger Scruton

Roger_Scruton Edmund Burke Stichting

Roger_Scruton Edmund Burke Stichting fotoMichael Eleftheriades http://www.flickr.com/photos/mediasyn/ 

 

Roger Scruton, knuffelintellectueel van de Edmund Burke Stichting, de denktank van Wilders, levert nu munitie voor de Wildersen tegen de door hen gehate eigentijdse kritische kunst.

De intellectuele wegbereiders van populistisch rechts trekken altijd mijn kritische aandacht.
Met plezier las ik dus vanochtend de kritische recensie van Maarten Doorman van Scrutons nieuwste boek, titel “Schoonheid”.

Uiteindelijk is [Roger Scrutons] ‘Schoonheid’ [..] een conservatief pamflet in een inmiddels lange reeks polemische boeken die uiteenlopen van een pleidooi voor herwaardering van de vossenjacht, een in Engeland gevoelig onderwerp, tot een oproep tot verdediging van westerse waarden onder de provocerende titel The West and the Rest.”
“Er is veel waar [Roger] Scruton niet van houdt. De helft van een eeuw kunstgeschiedenis, van Marcel Duchamp tot Andy Warhol en bijna alle hedendaagse kunst, wordt in een bijzin weggevaagd. Geef Scruton maar Bach, Michelangelo en Rembrandt.”
“[Het]  verband tussen waarheid en schoonheid – en elders bovendien nog het goede – [is] een op Plato teruggaand geloof dat ondanks een aantal filosofische slimmigheidjes en redeneertrucs toch weinig overtuigends meer heeft.
En is het werkelijk de taak van de kunst ons te laten zien dat het de moeite waard is mens te zijn? Mag en moet kunst niet juist verwarring stichten en ons met de ongemakkelijke kanten van het bestaan confronteren?
[Roger] Scrutons boek past goed in een tijd waarin vele vormen van hedendaagse kunst als een linkse hobby worden afgedaan. Op zichzelf was het verheugend, dat de afgelopen twee decennia, na het eind van de avant-garde, een herwaardering ontstond voor veel kunst die te makkelijk was afgeserveerd: figuratieve schilderkunst, tonale en melodische muziek, spannende romans, toegankelijke poëzie en repertoiretoneel.
De door kleine en vaak gesubsidieerde elites geannexeerde kunsten ondergingen een democratische verbreding en artistieke vernieuwing die, anders dan het avant-garde cliché wilde, veel opleverden, van hoog tot laag, van tv tot poëzie en van opera tot film.
Maar in tijden dat het populisme de kunsten met zulke simpele slogans verdacht maakt en onder druk zet, lees ik [=Maarten Doorman] liever een filosoof die weet uit te leggen hoezeer allerlei moeilijke en ogenschijnlijk vreemde dans- en toneelvoorstellingen, boeken, kunstwerken, films, design, multimediale projecten, mode en bouwkundige vernieuwingen er toe doen of op zijn minst begrepen moeten worden, dan een verkapt pleidooi om terug te keren naar de voorspelbare esthetiek van de negentiende eeuw.”

Ja precies.
Zelf houd ik ook zeer van schoonheid, maar eigenlijk alleen als de schoonheid een complexe waarheid in een abstracte of gestileerde vorm weergeeft, het liefst als mengeling van wetenschap en kunst, zoals bij Anish Kapoor (zie: Tussen wetenschap en kunst: Anish Kapoor/ Svayambh) .

www.passagenproject.com

www.passagenproject.com

 

Tags: , , , ,

42 Responses to “Met Roger Scruton op kruistocht tegen de moderne kunst”

  1. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    Moderne kunst:

    Een uitgevouwen ochtenblad van vandaag, met in het midden een pontificale drol.

    En dit alles onder het motto: Het is nog nooit eerder gedaan.

  2. maria trepp schreef:

    Avatar van maria trepp
    Ik heb niet verwacht jou te kunnen bekoren!

  3. satuka schreef:

    Avatar van satuka
    De titel dekt de lading niet.

    Suggestie: Met Maria Trepp op kruistocht tegen de Burkestichting.

  4. maria trepp schreef:

    Avatar van maria trepp
    Wat precies staat in mijn blog over de Edmund Burke Stichting?
    en wat staat er over het nieuwe boek van Scruton ?
    Satuka, zeg eens iets over hedendaagse kunst en schoonheid, en over de anti/kunst politiek van de PVV.

  5. satuka schreef:

    Avatar van satuka
    == maria trepp 31-07-2010 11:24
    Wat precies staat in mijn blog over de Edmund Burke Stichting? ==

    “Roger Scruton, knuffelintellectueel van de Edmund Burke Stichting, de denktank van Wilders, levert nu munitie voor de Wildersen tegen de door hen gehate eigentijdse kritische kunst.”

    == en wat staat er over het nieuwe boek van Scruton ? ==

    Een recensie van een criticus die het niet met hem eens is.

    ==Satuka, zeg eens iets over hedendaagse kunst en schoonheid, ==

    Van wie is deze uitspraak?

    “Als het publiek klapt dan heb ik iets verkeerd gedaan”.

    == en over de anti/kunst politiek van de PVV.==

    Hoezo anti kunst? Volgens mij is de PVV (en ook Scruton) niet tegen kunst, maar tegen subsidies. Nu ben ik het daar zeker niet mee eens, maar het mag hier en daar best wel wat kritischer.

    In de muziek heeft de “piepkraaksubsidie” brigade mij ook altijd bijzonder tegengestaan.

  6. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    maria trepp 31-07-2010 11:24
    Wat precies staat in mijn blog over de Edmund Burke Stichting?

    Reactie:
    Vanaf het zesde woord (ik heb het geteld).

  7. George Knight schreef:

    Avatar van George Knight
    Het is triest dat kunst het kind van alle rekeningen is. Met name hedendaagse kunst wordt slecht begrepen. Als liefhebber van beeldende kunst, film, literatuur en muziek betreur ik dat. Het is een proces van jaren dat het zover gekomen is. Maar het gaat veel verder dan een makkelijk verwijt aan Scruton, rechts of Wilders. Was het maar zo simpel.

    Laat ik een voorbeeld geven. Utrecht kende nog in de jaren ’70 en ’80 (vdve) PvdA-wethouders van cultuur -zoals Pot en Van der Linden- die op de bres stonden voor kunst en hun budget. Die de gemeentelijke kunstinstellingen altijd het voordeel van de twijfel gunden.

    Dit waren de befaamde ouderwetse sociaal-democraten in de lijn van De Miranda en Henry Polak die vanuit hun eigen opvoeding en het voorbeeld van William Morris wisten dat kunst meer was dan kunst alleen. Nu totaal verdwenen uit Nederland. Geen enkele socialist of links-liberaal komt nog in het openbaar met het hart op voor cultuur. Rechts-liberalen tonen nog meer enthousiasme. In de visie van de oude SDAP’ers was kunst een middel van permanente educatie en opheffing van de burgers. In een Thorbeckiaans uitgangspunt namen ze afstand van de kunst zelf en lieten dat in goed vertrouwen aan de professionals over.

    Hoe anders is dat nu als een PvdA-er of GL-er in een grotere stad wethouder van cultuur wordt. In de lijn van oud-staatssecretaris van cultuur Rick van der Ploeg zijn nu door links het doelgroepenbeleid en de marktwerking vooropgezet. Zoals ook in de zorg en het onderwijs zijn de professionals uit de sector zelf op afstand gezet. Verdacht gemaakt door de politiek en ingekapseld in managementsdenken. Vervreemd in hun eigen specialisme. Is het een wonder dat politieke opportunisten daar vervolgens gebruik van maken? Het gaat niet om de kaalslag door de zittende elite van de culturele infrastructuur -want die staat in het welvarende Nederland nog redelijk overeind- maar om het volkomen gebrek aan empathie door politici met kunst en kunstenaars. Door de politiek worden kunstenaars als leprozen uitgebeeld.

    Kortom, in Nederland heeft op dit moment geen enkele stroming of politieke partij enige werkelijke belangstelling of hart voor kunst. Laat staan voor hedendaagse kunst die de maatschappij op scherp zet en bijt in de hand die het voedt. Kunst wordt als een sluitpost gezien of onder modieus blablabla ingezet als economisch wondermiddel. Maar de diepere zin van kunst die verder gaat en het mensen mogelijk maakt om naar zichzelf te kijken en ze vervolgens uit hun eigen situatie opheft wordt alleen in reservaten nog gevoeld. Zoals de dichter al zei is alle kunst kwetsbaar en zet de politiek zich er graag tegen af. Vol gemakzucht en berekening. Zowel in de linkse als rechtse hoek.

    Het is opvallend hoe de interesse voor kunst zich verhoudt tot sport. Dat door de politiek wordt gezien als een middel om de volksgunst te winnen. Sport, en met name topsport, heeft zich ontwikkeld tot een volkomen wezenloze en inhoudsloze bezigheid die geen enkele fundamentele vraag stelt over het menselijke bestaan. Het is amusement onder het mom van sociologische prietpraat over samenbinden. Onbewijsbaar en niet gedefinieerd. Daarom zegt de omarming van sport door de politiek zo veel over het gebrek aan inhoud van de hedendaagse politici. Kunst is hun lakmoesproef. Zurig kleuren ze rood. De desavouring van kunst en de hype-achtige omarming van sport door de politiek tekent het gebrek aan politiek denken dat tegen de volksgunst in een leidende rol op zich durft te nemen.

    Troost is dat door de eigen veerkracht de kunst zich er gelukkig niet onder laat krijgen. Het heeft meer intrinsieke waarde dan de gemakkelijke meningen van de politiek. Het wachten is op betere tijden. Weg van de aandacht voor religie en het politieke cliëntelisme. Terug naar het burgerinitiatief, als het dan toch niet ander kan. Op weg naar een nieuwe 19de eeuw.

  8. ron rozen schreef:

    Avatar van ron rozen
    " Lees ik [=Maarten Doorman] liever een filosoof die weet uit te leggen hoezeer allerlei moeilijke en ogenschijnlijk vreemde dans- en toneelvoorstellingen, boeken, kunstwerken, films, design, multimediale projecten, mode en bouwkundige vernieuwingen er toe doen of op zijn minst begrepen moeten worden"

    Dat klinkt nogal geforceerd ( "Kunst omdat het moet"). Als hij zelf die filosoof niet is of wordt, wie garandeert Maarten Doorman dan dat hij ook op een gegeven moment niet gaat behoren tot de kring van mensen die niets van hedendaagse kunst moeten hebben? Durft hij nog wel te genieten van Michelangelo trouwens?

    Een van de ergerlijkste voorbeelden van dat soort lui is hiet op het Vkblog te vinden: namelijk Fred van der Wal. Ik vind het zo laag om als schilder lui als Roger Scruton van munitie te voorzien, omdat je je "autoriteit " gebruikt om zo’n kerel in het zadel te houden. (alsof je als bijstandstrekker tegen Mark Rutte zegt dat de uitkeringen best omlaag kunnen omdat jezelf zo handig bent om van 25 Euor per week te leven en een lage huur hebt)

    Ik vind dat Maarten Doorman er verkeerd aan doet de mensen op het spoor van filosofen te zetten. Kunstkritiek is een heel eigen leven gaan leiden. Vasari was nog te begrijpen maar tegenwoordig is het vaak onnavolgbaar. Niet erg hoor, maar maak alsjeblieft niemand bang om ergens een mening over te hebben.

    Veel mooier is om er van versteld te staan wat mensen allemaal aanspreekt.

  9. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    @George,
    De kunst heeft dit over zichzelf uitgeroepen door zich in te laten met ideologie.

    De allereerste vorm van die ideologie was het decennialange verbod op realistische kunst – misschien wel sinds ca.1900.

    En een recent voorbeeld is de inmenging in de politiek. Vrijwel de gehele kunstwereld heeft zich uitgesproken tegen Geert Wilders. Dan moet diezelfde kunstwereld niet verrast zijn als Geert Wilders zich tegen hen uitspreekt.

    En niet tegen de kunst die ze maken, maar wel tegen de politieke boodschap die ze uitdragen.

    Kunst die een politieke boodschap uitdraagt, mag niet uit openbare middelen gefinancierd worden.

  10. George Knight schreef:

    Avatar van George Knight
    @Ruud
    Kunst zonder tanden is geen kunst, maar maatschappelijk behang in de anti-chambre van de macht. Kunst moet een positie innemen, zonder daarmee pamflettistisch te hoeven worden. Want dat verwordt doorgaans tot een reductie van de werkelijkheid. Kunst moet juist zoeken naar de abstracties, naar het achterliggende mechanisme, naar een hogere waarheid om het duur te zeggen, zonder eenzijdig partij te kiezen.

    Als je kritiek neerkomt op het laatste dan geef ik je gelijk. Dat perkt de rol van kunst onnodig in. Sommige kunstenaars hebben zich te makkelijk vereenzelvigd met de politiek. Wellicht op zoek naar hun punt van de subsidietaart. Kunst en politiek kunnen elkaar naderen, maar nooit samenvallen. Kunstenaars moeten zich in een vrije samenleving nooit binden aan de politiek. Zo verliezen ze hun eigenheid en eigenzinnigheid. In een dictatuur gelden overigens andere vanzelfsprekendheden.

    Ik weet niet of de hele kunstwereld zich uitgesproken heeft tegen Wilders. Maar het zich meest roerende deel ervan zeker. Dat is onderdeel van een brede beweging tegen de PVV die deels op ratio, maar grotendeels op emotie is gegrond. Het vliegt synchroon aan de boomerang van Job Cohen. De grote strateeg die de landelijke politiek inging om Wilders de voet dwars te zetten. Cohen heeft het tegenovergestelde bereikt en juist de krachten die hij wilde bestrijden gemotiveerd om zich te verenigen.

    Wilders zou er verstandig aan doen zich nu te herbezinnen op zijn visie op kunst en cultuur. Zich ertegen afzetten en financieel korten past wellicht bij een pionier die komt kijken en zich een positie moet veroveren, maar niet bij iemand die het centrum van de macht nadert. Wilders dient zijn begrip van kunst en cultuur te verbreden en eens verder te gaan dan afwijzing en negativisme. De tijd kan niet meer ver weg zijn dat de PVV grote woorden vindt om kunst en cultuur te annexeren in een boodschap van volkse eigenheid. Vraag is of politiek links dan nog meer gaat steigeren. Waarschijnlijk wel. Links claimt onterecht -en op een onderhand potsierlijke wijze- het monopolie op kunst. Dat is namelijk nooit vergeven.

    Een organisatie die zich wenst te versterken, moet nimmer bang zijn voor tegengeluid. Juist dat laatste maakt sterk. Zo is het ook met een land. Indirect kun je de functie van kunst zien als een tegengeluid. Kunst zet vraagtekens bij het vanzelfsprekende. Kunst maakt burgers sterker. Kunst hoort erbij. Kunst die niet kritisch kan zijn, is geen kunst maar behang. Dat vraagt om Rauhfaser, de overgesausde structuur, in de kamers van de macht.

  11. satuka schreef:

    Avatar van satuka
    @ Ruud = Kunst die een politieke boodschap uitdraagt, mag niet uit openbare middelen gefinancierd worden. ==

    Ik denk meteen aan dat hele leger politiek correcte cabaretiers dat de VARA ieder jaar weer promoot met geld uit openbare middelen.

    Maar of dat nou onder kunst valt…?

  12. Blew schreef:

    Avatar van Blew
    Mag en moet kunst niet juist verwarring stichten en ons met de ongemakkelijke kanten van het bestaan confronteren? Ja, juist! "Art is not a mirror – it is a hammer" (John Grierson). Waar blijven de Kulturkammer en de tentoonstelling Neue Entartete Kunst? Bach is fantastisch, maar niet in ‘hun’ handen. Wie aan de kunst komt, komt aan de vrijheid van meningsuiting.

  13. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    @George,
    Ik vind dat kunst ook geld moet krijgen. Maar niet deze kunst op de manier zoals het nu gaat. Als je een kleurje hebt, of iets met multculti doet, sta je vooraan in de rij.

    Dat is geen kunst, maar partijpolitiek.

    Van de stelling dat kunst een positie moet innemen, wil ik een onderbouwing. De praktijk is dat daar waar ze het doen, het in 9 van de 10 gevallen fout gaat.

    Waarom zou de kunst meer een positie moeten innemen dan de medische wereld, of de vuilnisophalers?

    Dit is geen ironie, maar een reele vraag.

    Ik ben reuze benieuwd naar je antwoord.

  14. P.H.M. van de Kletersteeg schreef:

    Avatar van P.H.M. van de Kletersteeg
    Er is geen vrijheid van meningsuiting meer.
    Dan jaaaaaren hebben we de contraprstatieregeling gehad; er staan nog dure loodsen vol met die troep.
    Zoland er volgend de linksen geen geld is, eerst de armoe opheffen dan gaan praten over wat te besteden aan mensen die zich te goed vinden om te werken en te stom zijn omecht te studeren; de kunstanaars dus.

  15. maria trepp schreef:

    Avatar van maria trepp
    Blew helemaal uit mijn hart.
    George, veel dank voor informatieve en hartstochtelijke bijdrage.
    Kunst en schoonheid is alweer “Ein weites Feld” waarover ik en veel anderen boeken kunnen vullen, maar dan toch liever in de winter dan in de zomer.
    Overigens valt mij ook nog de LPFer hoe-heette-hij-ook-weer in(staatssecretaris meen ik ..Van Leeuwen??) , die toentertijd zei ( en Scruton is zeker dezelfde mening toegedaan) dat kunst de “smeerolie van de samenleving moest zijn”.
    Nee, dan toch liever zoals Günter Anders het zei: “Kunst ist Sand im Getriebe der Welt.”

  16. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Blew,
    De kunst heeft zelf een Kulturkammer ingericht, en die Kulturkammer heeft uitgesproken dat "kopvoddentaks" niet mag, en "Joden zijn apen" wel.

    Ik wil die Kulturkammer gesloten zien.

  17. George Knight schreef:

    Avatar van George Knight
    @Ruud
    Waar kunst pamflettisme wordt of nog erger: partijpolitiek trek ik in gedachten mijn handen af van dat type kunst. Voor mij heeft kunst een andere opdracht. Ik probeerde het hierboven te beschrijven. Zoals Maria opmerkt, het onderwerp raakt mijn hart. Een kleurtje of multiculti heeft niet per definitie iets met kunst te maken, maar alles met politieke correctheid en politieke behaagzucht. Dat laatste is me een gruwel. Kunst die niet naar alle kanten en naar alle machtshebbers kritisch is, houdt in mijn ogen op om kunst te zijn. Kunst zet zich af tegen alles en iedereen om de maatschappij scherp te houden. Het kruipt niet in het hol van de zittende macht. Of dat nou links of rechts is.

    De noodzaak dat kunst een positie dient in te nemen behoeft geen onderbouwing. De esthetische functie van uitingen die taalwetenschapper Roman Jakobson ooit omschreef schiet tekort als het blijft steken in een vorm. Het moet eigen urgentie kennen.

    Ik antwoord je met een tegenvraag. Waarom ligt kunst in de politiek zo onder vuur? Grotere steden besteden miljoenen per jaar aan betaald voetbal dat bedrijfseconomisch nauwelijks te verantwoorden is. De spreekwoordelijke bodemloze put. Wordt daar ooit een fundamentele discussie over gevoerd? Nee, want de politici zijn bang voor de macht van de straat. Voor de stenen door de eigen ruit van de supporters. Wat resteert om te plukken is de kunst. Een makkelijke buit.

    Het conglomeraat van mensen, belangen en gedachten dat zich klaarblijkelijk onvoldoende kan verdedigen is de kunst. Alleen dat feit valt de kunst te verwijten. Kunst moet niet inbinden, maar zich juist frontaal opstellen tegenover alle maatschappelijke lafheid en gemakzucht. Kunst is de slijpsteen die de geesten scherpt en motiveert. Da’s tevens de reden dat kunst door de macht ingekapseld wordt en onschadelijk wordt gemaakt. Een proces van alle tijden.

    Kunst moet zich niet eenzijdig in een politiek kamp laten trekken. Het is juist dat overstijgende aspect dat kunst waardevol maakt. Maar toegegeven, kunstenaars hebben enkel en alleen de plicht om zichzelf trouw te blijven. Velen raken in dat proces de weg kwijt en kiezen voor politiek opportunisme. Maar in mijn ogen kan dat per definitie nooit ware kunst zijn. Het is als de zoveelste Elvis lookalike die Elvis speelt. Je moet daarom oppassen om geen valse profeten of nabootsers te bestrijden. Ze zijn in zichzelf lachwekkend, kleden zich in het idioom van de kunst maar raken niet de harde kern die kunst is.

  18. de_rookvogelwachter schreef:

    Avatar van de_rookvogelwachter
    "Zelf houd ik ook zeer van schoonheid, maar eigenlijk alleen als de schoonheid een complexe waarheid in een abstracte of gestileerde vorm weergeeft"

    Maria, nu sla je weer door naar avant-garde, zoals Doorman het noemt.
    Ik vindt juist interessant te zien hoe bijvoorbeeld Saenredam, Mondriaan èn Dibbets met heel andere middelen en technieken in feite dezelfde aspecten van de werkelijkheid onderzoeken en vertalen in kunstwerken. of dat de ‘plaatjes’ voor Rembrandt, MichelAngelo of Caravaggio slechts de aanleiding waren voor hun werkelijke kunstwerken, de diepere betekenissen of het gestoei met de compositie.

    Ook bij hen kun je iemand gebruiken die uitlegt "hoezeer (…) vernieuwingen er toe doen of op zijn minst begrepen moeten worden"

  19. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    George Knight 31-07-2010 21:28
    … Ik antwoord je met een tegenvraag. Waarom ligt kunst in de politiek zo onder vuur?

    Reactie:
    Mijn vermoeden:
    De grote maatschappelijke strijd van dit moment is die van de steeds kosmopoltischer denkende bovenste derde, versus de onderste tweederde die altijd thuis zal moeten blijven om het werk te doen

    Die bovenste derde krijgt steeds meer mogelijkheden, en de onderste tweederde staat onder druk van de globalisering – en de immigratie.

    De kunst hoort van nature bij de bovenste derde.

    En beijvert zich nu openlijk voor de immigranten.

    De onderste tweederde van Nederland krijgt daar steeds openlijker de pest over in.

  20. joost tibosch sr schreef:

    Avatar van joost tibosch sr
    Dat was het Blew! Entartete Kunst.. het speelde al door mijn kop: waar doet dit me toch aan denken?
    En als je dat dan eenmaal weer hebt…..dan gaat er een wereld voor je open!

  21. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    Klopt inderdaad, joost. Alleen is het nu Entartete Politik. Bedreven door Geert Wilders. En in de Kulturkammer zitten mensen als tibosch.

    Als je dat eenmaal door hebt, gaat er een wereld voor je open…

  22. joost tibosch sr schreef:

    Avatar van joost tibosch sr
    Ruud, die Aha-erlebnis heb jij heel vaak, geloof ik, als ik me nog goed herinner.
    Sorry, Maria, ik ben de oude strijdlust nog niet kwijt, merk ik, Toch maar weer oppassen,hé!

  23. martin schreef:

    Avatar van martin
    Hoe zo je bovenstaande reacties in een abstracte kunstvorm kunnen verwerken?
    Het lijkt me niet eens een slecht onderwerp. Het moet uit drie kleuren steen en
    een beetje hout. Het botst, het steekt, het glijd langs elkaar. Het is stekelig en rond.

  24. Simen Vrederat schreef:

    Avatar van Simen Vrederat
    Kunst die de belangstelling wekt van politici is meestal politiek.
    Kunst die de belangstelling wekt van kopers is meestal negotie.
    Kunst is kunst als het de zintuigen en het zenuwstelsel activeert tot autonome waarneming waartoe modieus gezeur en geklets niet moet worden gerekend.
    Kunst is de natuurlijke vijand van de ontkenning.

    Vriendelijke groet,
    Simen Vrederat

  25. satuka schreef:

    Avatar van satuka
    == Ruud Zweistra 01-08-2010 00:52
    Klopt inderdaad, joost. Alleen is het nu Entartete Politik. Bedreven door Geert Wilders. En in de Kulturkammer zitten mensen als tibosch.

    Als je dat eenmaal door hebt, gaat er een wereld voor je open… ==

    Het is erg moeilijk om de verwording van je eigen ‘stam’ onder ogen te zien.

    Macht corrumpeert.. behalve als het om weldenkend Nederland gaat natuurlijk…

  26. Bigbrother schreef:

    Avatar van Bigbrother
    De Burke club was er eerder van Wilders.
    Toen Dries van Agt nog lid was van dit clubje was er een bijeenkomst in Amersfoort, nog voor de VS aanval op Irak, waarin een VS bejaarde, ene Novak, wat prietpraat uitsloeg over het brengen van democratie naar het Midden Oosten.
    Ik was verbijsterd dat de aanwezigen deze onzin zomaar slikten, er was zoaar bijval.
    Inmiddels is gebleken wat het brengen van democratie naar het Midden Oosten uithaalt, veel meer doden dan onder Saddam, geen water, geer electriciteit, en geen riolering, wel uranium kankers en geboorteafwijkingen.
    Wikileak laat zien wat het brengen van democratie naar Afghanistan heeft uitgehaald, omdat daar nauwelijks moderne voorzieningen waren zijn die daar niet vernietigd.
    De grote leider van het Burke clubje schijnt evenwel dat clubje nog steeds te leiden, ik zie hem wel eens zappend in christelijke tv discussies.
    Dries van Agt heeft al lang de Burke club vaarwel gezegd, Bert de Vries en Weisglas hebben hun partijen verweten zich uitgeleverd te hebben aan Wilders.
    Het is jammer dat alleen gepensioneerde politici de waarheid kunnen zeggen.
    Ik lees hierboven dat het moeilijk is de verwording van je eigen stam onder ogen te zien.
    Het kost inderdaad tijd en moeite om het westen te zien als rovers- en moordenaarsbende.
    De enige troost is de vraag of andere ‘culturen’ zoveel beter waren of zijn, of misschien alleen onze wetenschap en technologie de reden zijn dat wij zoveel ellende over de wereld hebben uitgestrooid, en nog uitstrooien.

  27. satuka schreef:

    Avatar van satuka
    == Het kost inderdaad tijd en moeite om het westen te zien als rovers- en moordenaarsbende. ==

    Stroman. Dat wordt helemaal niet ontkend. Wat ik stel is juist dat wat zichzelf nog links durft te noemen daar tegenwoordig net zo hard aan meedoet. De PvdA heeft haar ziel ook aan het CDA verkocht door het Irak onderzoek los te laten. Pas toen het goed uitkwam heeft men het kabinet er op laten vallen. De vraag is waarom dat niet veel eerder is gebeurd…

  28. Jan Bouma schreef:

    Avatar van Jan Bouma
    Zomaar wat opmerkingen; niet uitputtend,

    Wanneer elke stelling tot een categorisch imperatief verwordt m.b.t. te claimen hokjes en rubriceringen waarin "de Kunst" gestalte krijgt, mag krijgen kan men de eclecticus wel vergeten in die drang tot rubricering.

    Nu is de volgende stelling toch ook weer een "categorisch imperatief":

    Per definitie zal er geen vernieuwing van kunstexpressies mogelijk zijn zonder de vernieuwing.

    Dat klinkt als een vanzelfsprekendheid. Blijft over de vraag: "wat is de vernieuwing?" En: "Is die noodzakelijk?"

    Antwoord: Ja.

    De eclecticus heeft dan recht van bestaan (ik spreek wat voor mezelf…):))

    Nog een opmerking/vraag.
    Wie zou willen betwisten de waarheid dat er altijd vernieuwing noodzakelijk is?

  29. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    joost tibosch sr 31-07-2010 23:39
    Dat was het Blew! Entartete Kunst.. het speelde al door mijn kop: waar doet dit me toch aan denken?
    En als je dat dan eenmaal weer hebt…..dan gaat er een wereld voor je open!

    Reactie:
    Joost, die Aha-erlebnis heb jij heel vaak, geloof ik, als ik me nog goed herinner.

    P.S.
    Grappig: mijn reacties kan ik schrijven als een automaat – gewoon wat knippen en plakken. Dat kan natuurlijk alleen werken als datgene waarop ik reageer, werkt als een automaat.

    Nieuwe term: de linkse denkatrofie.

    Ander voorbeeld: Maria Trepp weet na zes woorden niet meer wat ze in het eerste woord geschreven heeft: "Waar heb ik de Burke-stichting genoemd?"

  30. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    Jan Bouma 01-08-2010 10:54
    … Blijft over de vraag: "wat is de vernieuwing?" En: "Is die noodzakelijk?"

    Antwoord: Ja.

    Reactie:
    Mooi. Vernieuw jezelf eens, en ga het nationalisme bepleiten.

  31. George Knight schreef:

    Avatar van George Knight
    @Ruud
    Ik kan me wel vinden in je beschrijving van de tweedeling tussen de internationaal/ kosmopolitisch en de nationaal georienteerden. De politieke paradox is dat partijen als D66 en GL de belangen van de kansrijken vertegenwoordigen -zie het recente NRC-kiezersonderzoek- maar zelf suggeren voor kansarmen op te komen. Intellectuele acrobatiek waarbij wit tot zwart kleurt. Waar links dus tot conservatisme wordt omdat het oude belangen verdedigt. Kunst is een afgeleide van die kromme beeldvorming.

    Historisch is het altijd zo dat de beter opgeleiden op alle gebieden het voortouw nemen. Zelfs revolutionairen als Lenin, Che Guevara, Castro zijn ooit opgeleid onder de voorwaarden van het oude regime dat ze later gingen bestrijden. Zonder dat voortraject waren ze nooit in staat geweest om op de schouder van het bestaande verder te kijken en te domineren. Ook kunstenaars worden doorgaans gerecruteerd uit de betere klassen. Kunst zou geen luxe moeten zijn, maar een kunstopleiding is dat voor de lagere sociale klassen wel.

    Onvermijdelijk brengt op al deze terreinen de eigen achtergrond een vastgebakken manier van denken met zich mee. Zelfs als men zich als kunstenaar of politicus afzet tegen de klasse van de oude conservatieven of de nieuwe vrijgestelden, is men nog niet volledig verlost van de oude gewoonten.

    Maar ik bestrijd dat kunst een luxe van de hogere klassen voor de hogere klassen moet zijn. Of nu feitelijk is. Maar het evenwicht ontbreekt. Zonder te verzanden in doelgroepenbeleid en sociologische aannames die wegvoeren van de kernwaarden van de kunst -de fout van links- zou kunst in de organisatie van het eigen werkveld breder en representatievere moeten putten uit de bevolking.

    Dat heeft ook met de democratisering van het onderwijs te maken dat het minst in de kunstvakken doorgedrongen is. Als dat anders zou zijn, werden bezwaren weggenomen die je naar mijn idee terecht vermoedt. Ook door zo’n doorbraak kan kunst bevrijd worden. Een deel van de scheefgroei valt dus de kunstwereld zelf te verwijten. Maar het past van de andere kant de politiek niet om kunst als sociologisch of politiek speeltje te beschouwen. Dat versmalt kunst tot iets wat het niet is. Het ontkent bewust de waarde van kunst.

  32. joost tibosch sr schreef:

    Avatar van joost tibosch sr
    @Ruud 12’22
    Was dat nou jouw reactie of de mijne? Mocht ie van jouw zijn, compliment voor de originaliteit!

  33. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    @George,
    Dat klopt allemaal. Natuurlijk beweren partijen als D66 en GL voor de belangen van kansarmen op te komen – zonder dat hadden ze geen bestaansrecht, want opkomen voor de kansrijken wordt al gedaan door rechts.

    Er is wel een verschil: rechts komt in feite op voor de absolute top van de maatschappij – mensen uit de economische middenstand hebben minder dan niets aan partijen als CDA en VVD – de middenstand moet het voor zijn verkoop hebben van de massa, en als de top en de VVD hun zin krijgen,verpaupert die.

    D66 en GL komen op voor de belangen vaneen relatief nieuwe groep: de meer intellectuele middenstand. Die groep en hun vertegenwoordigers laten zich op dit moment lenen als de beulen in dienst van de top. De top verkwanselt biljarden, en D66 en GL pleiten ervoor dat op te lossen door de kansarmen langer te laten werken – te bestelen van leven, dus.

    De kunstwereld heeft zich daarmee geëncanailleerd. De PVV vertegenwoordigt de kansarmen – althans meer dan de overige partijen behalve de SP. En keert zich dus mede tegen die kunstwereld.

    Uit Das Narrenschiff, anno 1492:

    Ondanks al zijn ijver,
    Wordt de boer levend gevild,
    Door soldaat en schrijver.

  34. Jan Bouma schreef:

    Avatar van Jan Bouma
    @Ruud..12:27

    .."het nationalisme" is in een per definitie geglobaliseerde wereld geen excuus meer!"

    Net zo min als in het oude feodale tijdperk de hertogdommen, de kleine diverse koninkrijkjes, nog bestaansrecht hadden kan men stellen dat "de Kunst" geinternationaliseerd is.

    @Ruud. Je houdt je vast aan oude achterhaalde ideeën omtrent de kosmopolitische werkelijkheid dat er geen grenzen meer bestaan.

    Ook Wilders & c.s. hebben met die werkelijkheid te maken.

    Nu zou het mij, als kosmopoliet, eerlijk gezegd "worst wezen" of dat naast de overname van het belang van onze Westerse economische activiteit (en het belang daarvan) ook nog de kunstzinnige intrinsieke waarden van onze Westerse cultuur worden opgegeven/verkwanseld aan de nieuwe machthebbers.

    You name it.

    Misschien dat George Knight zich in het voorgaande kan uitspreken?

  35. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    @joost tibosch sr 01-08-2010 13:13
    Goed lezen, joost. Dat is de eerste stap op weg naar herstel van de verloren gegane capaciteiten.

    Een troost: uit de neurologie is bekend dat dit veel minder tijd kost dan het oorsponkelijke leren.

  36. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    @jan,
    Je houdt vast aan oude achterhaalde omtrent het nationalisme. Kosmopolitisme is in een per definitie wereld met een menselijke maat geen excuus meer. Ook jan bouma & c.s.hebben met die werkelijkheid te maken.

    Als Rijnlander is het mij worst of andere streken nu ook beschaafd worden – of eigenlijk, des te beter. Maar ik zie geen enkele reden om in het kader van kosmopolitisme hun talloze vormen van onbeschaafdheid over te nemen – we hebben er zelf al genoeg.

    En daar waar die onbeschaafdheid niet zit in de grond, maar in de personen, zie ik ook geen enkele reden om mensen uit die onbeschaafde streken hier op te nemen.

  37. George Knight schreef:

    Avatar van George Knight
    @Jan en Ruud
    Ik vind het een irrelevante uitspraak om te beweren dat de kunstwereld zich met de nieuwe vrijgestelden van D66 en GL geëncanailleerd heeft. Niemand kan immers de kunstwereld claimen. Wel is het zo dat mensen die het gedachtengoed van deze partijen zeggen te ondersteunen -plus een dikke scheut PvdA- in het cultuurbeleid een bovengemiddelde vinger in de pap hebben. Da’s verklaarbaar, maar ongelukkig. Het lijkt me voor de PVV politiek verstandiger om te proberen deze scheefgroei in cultuurbeleid en cultuurpolitiek recht te zetten, dan de kunst en de cultuur -of de financiering ervan- zelf af te wijzen. Richard Wagner of Friedrich Nietzsche hoeven ook niet bij het oud vuil vanwege de claim van de nazi’s. Arno Breker of Leni Riefenstahl daarentegen wel.

    Wie de nieuwe machthebbers zijn ligt in de toekomst verscholen. Tendens nu is dat de democratisering wereldwijd afneemt. Chinese, Russische of Indiase burgers krijgen eerder minder dan meer rechten. En ook in het Westen wordt onder het mom van veiligheid de macht van de staat vergroot ten koste van de burgers. Oftewel, op wat enclaves na, ziet het er voor de komende jaren niet best uit wat burgerrechten betreft. Vele islamstaten stevenen zelfs af op een culturele kaalslag die de eigen bevolking apathisch en geindoctrineerd achterlaat. Met steeds minder vermogen tot recuperatie.

    De uitdaging voor de kunst en de kunstenaars is om deze nationale, regionale of mondiale tendenzen te verwoorden en in een voor het te bereiken publiek in een geeigende vorm te gieten. Met afstand en zonder vereenzelviging met politiek of tegenpolitiek. Zo beredeneerd groeien kunstenaars in een globaliserende wereld in morele zin in hun kritiek naar elkaar toe. Maar in het vinden van motieven en vormen zullen ze altijd teruggrijpen naar hun eigen omgeving die nationaal gericht is en cultureel afwijkt van de anderen.

    De open houding van het kosmopolitisme is waardevol en is in pure uitvoering de meest democratische houding. Maar vraag is of het puur voorkomt. Ik vermoed dat jullie verschil van mening daarop terug te voeren is. Het lijkt in elk geval een stap verder dan het multiculturalisme dat het ook in een nieuwe omgeving nodig vindt om terug te grijpen op een cultuur van het oude thuisland. Sinterklaas in de Tropen. Zo gezien is het multiculturalisme een conservatieve en sentimentele houding waarover men zich achteraf vol verbazing kan afvragen waarom delen van de linkse politiek het eigenlijk omarmd hebben.

    In de kunst gebruiken kunstenaars de instrumenten die ze in hun eigen bestaan gescherpt hebben en tot in de perfectie zijn gaan beheersen. Dat gaat verder dan de vormgeving alleen, maar zit ook in de manieren van denken en velerlei culturele eigenaardigheden. Het eigen bestaan draait erin rond. Dat kan nooit losgekoppeld worden. Het spijt me dat deze waarheid als een koe zo als een cliché klinkt.

  38. Sven van de Bergh schreef:

    Avatar van Sven van de Bergh
    Het is natuurlijk gemakkelijk om hedendaagse kunst te bekritiseren. Ook ik heb heel veel moeite met de zoveelste ‘composition in…’. Maar kunst bekritiseren zonder er zelf een alternatief in te bieden vind ik vals. Daarnaast vind ik dat eenieder voor zichzelf moet bepalen of hij/zij iets kunst vindt of niet. En dat is weer eens iets anders dan dat bijvoorbeeld mensen als Charles Saatchi dat bepalen en kunst verheven wordt van zijn fundament en maakt tot een belegging voor de happy few.

  39. Jan Bouma schreef:

    Avatar van Jan Bouma
    @George…17:17
    We kunnen er boeken over volschrijven. En dat gebeurt ook. De stromingen in de kunst en de wel of niet acceptaties. Vaak komt het oordeel pas – en dan nog betwist – achteraf. Als de kunstenaar al dood is. Vincent van Gogh lijkt me een aardig voorbeeld. Het zal wel altijd een oeverloze discussie blijven en daardoor is er met geen mogelijkheid een definitief en allesomvattend antwoord mogelijk. En misschien is dat maar goed ook. Veronderstel dat wel het allesomvattende antwoord gegeven zou kunnen worden. Het zou meteen het einde van de kunst betekenen.

  40. maria trepp schreef:

    Avatar van maria trepp
    @Rookvogelwachter, ik ben het zeker eens met jou. Ik weet niet hoe erg Avantgarde iemand als Anish Kapoor is, hij is best toegankelijk. Hebben jullie zijn fantastisch ´turning the World upside down”in Jeruzalem gezien vandaag in de Volkskrant pagina 35??
    @Joost Tibosch en Blew: Entartete kunst, daar heb ik zeer veel over geschreven en geblogged.
    @Martin, schitterend commentaar. Welke beelden kunstenaar gaat aan de slag??
    @Sven, Saatchi is zeker niet het betere alternatief.
    @Jan, groeten

  41. Jan Bouma schreef:

    Avatar van Jan Bouma
    @Maria… het valt nog mee dat je niet zegt: "de groeten!" (……):))

    …en namens @George zeg ik dan maar: "Idem!"

    Op naar je volgende blog. Ik vond al dat je erg lang treurde om je promotor… Allah hebbe zijn ziel!
    Of God. Dat is mij om het even.

  42. AdR schreef:

    Avatar van AdR
    Ach, Roger Scruton, de rookmagiër…
    http://www.ash.org.uk/media-room/press-releases/roger-scruton-high-priest-of-the-libertarian-right-defrocked-and-exposed-as-w-8216s-grimy-hackw-8217s-for-tobacco-industry
    Een zwendelaar in conservatieve waarden. Ik maak dat vaker mee in mijn praktijk (adverteerders van potentiepillen die voor conservatief poseren enzovoort).

    Ik denk niet dat de kreet van kunst als smeermiddel van de economie van de bassist van Kayak afkomstig is. De kreet riekt naar een Paarse partij./

Leave a Reply



Recente berichten

Categorieën

Tags

Archief