Wetenschap Kunst Politiek

Wilders-deskundige Hans Jansen, een vijand van de liberale islam

61 comments

‘Arabist in proces-Wilders is niet onpartijdig’


schrijven Annieke Kranenberg  en  Remco Meijer vandaag in de Volkskrant.
Dat klopt, Hans Jansen is absoluut niet onpartijdig.


Hans Jansen is een vijand van de liberale islam.


De internationaal erkende liberale korandeskundige en Leidse Cleveringahoogleraar 2001 Nasr Abu Zayd wordt door Jansen met haat achtervolgd:
Alles wat hij [Abu Zayd]  in zijn bijdrage over de Koran en de islam zegt, is apologetische verouderde flauwekul” schrijft Jansen.



Jansen verspreidt leugens over Abu Zayd zoals:  “Scheffer heeft gemerkt dat deze man [Abu Zayd] zijn weldoeners en asielverleners in zijn geschriften regelmatig als ‘de vijand’ aanduidt. Niet de moslimactivisten die hem wegens vermeende afvalligheid van de islam naar het leven staan zijn voor Abu-Zayd de vijand, maar degenen die hem toevlucht verschaffen.” Zie voor discussie van de feiten mijn blog hierover: Paul Scheffer en Hans Jansen over Nasr Abu Zayd

In de Rode Hoed hoorde ik in juni 2007 Jansen roepen:

“De islam, een geschiedenis van 1500 jaar moord” .


Jansen is beslist een Wilderiaan. Maar ik zou niet weten waarom Wilders hem dan niet als deskundige mag oproepen!

Vertalen Duits Vertaalbureau Duits

.

61 Responses to “Wilders-deskundige Hans Jansen, een vijand van de liberale islam”

  1. knutselsmurf schreef:

    Avatar van knutselsmurf
    @Maria :
    De links zijn in een piepklein lettertype, en één van de links verwijst naar je eigen computer :
    De link eindigt op : …de_benoeming_van_prof_a_visser.html

    Zo doe je het dus 🙂
    Met Microsoft Word.

  2. Blutch schreef:

    Avatar van Blutch
    Je zal toch maar Wildersdeskundige zijn, wat een licht.

  3. ron rozen schreef:

    Avatar van ron rozen
    Van de Arabisten die de tegenpartij wil oproepen kun je natuurlijk precies het tegenovergestelde zeggen.

  4. maria trepp schreef:

    Avatar van maria trepp
    goh jullie zijn snel!

    ron precies

  5. Wattman schreef:

    Avatar van Wattman
    Het lijkt mij het meest trieste beroep ter wereld: Wildersdeskundige. Na ‘Wilderswatcher’ natuurlijk.

    Ik meen dat ik die Jansen een jaar of tien geleden nog vrij sympathiek vond overkomen, kan dat? Ik weet bijna zeker dat hij rond 9/11 iets heeft gezegd over de verlichte cultuur van de Islam in de Middeleeuwen. Is hij net zoals Wilders ook zo enorm geradicaliseerd? Of vergis ik me domweg?

  6. ron rozen schreef:

    Avatar van ron rozen
    @Maria
    Feit is dat de meeste moslims geen overlast veroorzaken, maar dat de sectariers onder hen, de burkadraagsters de handenschudweigeraars door jou als onlosmakelijk onderdeel van de Islam worden gezien. Je kunt als het ware geen onderscheid maken en je vind dat ook de burka moet kunnen.

    Als christen ben ik tegen die belachelijke partijen die vrouwen niet op een verkiesbare plaats willen zetten. Scholen die meisjes schorsen als ze een broek dragen enz. Als jij nou eens dezelfde nromen hateerde ten opzichte van deviante moslims dan zijn we al een heel eind. Maar dat durf je niet omdat je dan bang bent voor PVVster te worden aangezien.

  7. maria trepp schreef:

    Avatar van maria trepp
    Ron ik ben geen vriend van de boerka.
    maar ik zie geen boerka’s op straat, dus waarom zou ik me opwinden??

    Wattman, helemaal juist, Jansen heeft een enorme ommezwaai gemaakt.
    Overigens zijn sommige van zijn boeken ook in orde. Daar schrijft hij heel anders dan in zijn krantenartikelen of in zijn media-optredens.

  8. ron rozen schreef:

    Avatar van ron rozen
    @Maria
    Maar maak je dan niet zo druk als mensen dat wel doen

  9. Sasha Berkman schreef:

    Avatar van Sasha Berkman
    Die man is net onpartijdig als het over moslims gaat als dat Hitler dat was over joden.

  10. maria trepp schreef:

    Avatar van maria trepp
    Knutselsmurf ik haal het weg het is een Widget die rechts ook op mijn pagina staat.

  11. satuka schreef:

    Avatar van satuka
    == Jansen is beslist een Wilderiaan. Maar ik zou niet weten waarom Wilders hem dan niet als deskundige mag oproepen! ==

    Precies.

    In het rapport van het ECRI – dat een van de klagende partijen als bewijsmateriaal heeft aangevoerd – is de PVV al veroordeeld als racistisch. Ook niet bepaald onpartijdig dus.

    (zie o..a punt 129 en 130).

    http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/Country-by-country/Netherlands/NLD-CbC-III-2008-3-NLD.pdf

  12. maria trepp schreef:

    Avatar van maria trepp
    Ik ben ook niet onpartijdig, Ik val het ECRI bij, maar ik beweer niet onpartijdig te zijn.

    Ik neen stelling tegen Wilders, tegen moslim-bashing, tegen racisme, tegen antisemitisme.

  13. satuka schreef:

    Avatar van satuka
    Maria: ik ben ook vreselijk tegen racisme en antisemitisme en mensen bashen, wat hun mening of overtuiging ook is. Maar meningen en overtuigingen mogen wel worden "gebashed".

    Als het niet om de islam gaat noemen we dat ook wel eens toetsen of kritisch onder de loep nemen ;).

  14. maria trepp schreef:

    Avatar van maria trepp
    islam kritiek mag, daar heb ik mij nooit tegen gekeerd, en Nasr Abu Zayd is balling JUIST omdat HIJ de conservatieve islamisten aanvalt.

    Kritiek mag, op de islam en op Abu Zayd. maar dan aub correct citeren, en wat de islam betreft, niet juist degenen unfair aanvallen die voor een moderne en liberale islam vechten.

  15. satuka schreef:

    Avatar van satuka
    Maria: of Jansen gelijk heeft weet ik niet – persoonlijk vind ik ook dat hij, net zoal Wilders, kort door de bocht gaat – , maar het is wel zijn mening en die mag hij geven. Ik kan net zo goed stellen dat jij hier Hans Jansen "basht" omdat hij er anders over denkt dan jouw vriend Abu Zayd.

    Realistischer – en voor een discussie ook werkbaarder – lijkt het me om te stellen dat het hier twee deskundigen betreft die van mening verschillen over de interpretatie van de koran. En ze zijn bovendien de enige niet. Zowel binnen als buiten de islamitische wereld wordt wat afgediscussieerd en worden opponenten weggezet als van alles en nog wat. Van "afvallig" tot "fundamentalistisch".

  16. Bas schreef:

    Avatar van Bas
    Maria: Je denkt toch niet dat Wilders iemand uit zou nodigen om te getuigen dat de Islam zo vredelievend is. Buiten dat bewijst het dagelijks nieuws het omgekeerde.

  17. Bas schreef:

    Avatar van Bas
    Maria: Als je nu in delen van Indonesie zou wonen wordt je spijkerbroek van je kont gerukt. Ben maar blij dat je in nederland gewoon op je fluit kunt spelen.

  18. George Knight schreef:

    Avatar van George Knight
    Welke Nederlandse deskundologen en Dr. Clavans zijn onpartijdig? Het zijn geldstromen en geprefabiceerde opdrachten die de universitaire onderzoekswereld verzieken. De wetenschappelijke methode staat onder druk en wordt vaak ondergeschikt gemaakt aan politieke bedoelingen.

    Kijk naar de tientallen Jaap van Donselaars die vluchten in pseudowetenschap en hun praatjes in de media onterecht verkopen als onpartijdig. Vaak afkomstig uit de sociale wetenschappen dat sowieso geen wetenschap is. Welk wetenschappelijk instituut roept deze onzin eens een halt toe? Het is tijd voor het opschonen van de academische wereld.

    Het kan zijn dat Hans Jansen niet onpartijdig is. Zoals veel van zijn opponenten dat evenmin zijn. Overigens opereert Jansen zonder veel pretenties op het raakvlak van journalistiek en wetenschap. Dat maakt zijn bewegingsruimte groter.

    Met constateringen over de corruptie van de academische wereld raken we aan het begin van een groot probleem. Namelijk de teloorgang van de Nederlandse universiteiten en de schaalvergroting die tot uitwassen en verwatering van de methode leidt. Tot tenenkrommende pseudowetenschap die overloopt van ernstige bedoelingen en elke humor van de patafysica mist. Dat laatste is nog het ergste.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Patafysica

  19. Annamarie schreef:

    Avatar van Annamarie
    @ Maria,Trepp
    En die woordvoerder van de liberale Islam is op zijn beurt OOK niet onpartijdig, de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

  20. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    Ach, wat doet zo’n enkele vijand van de liberale islam ertoe, die bovendien ook nog ongelovig is. Er zijn circa 1 miljard vijanden van de liberale islam – allemaal hartstikke gelovig.

    Hoe kan je tenslotte nou ooit liberaal zijn over de zin van je leven …

  21. An van den burg schreef:

    Avatar van An van den burg
    =====Jansen is beslist een Wilderiaan. Maar ik zou niet weten waarom Wilders hem dan niet als deskundige mag oproepen!=======

    Omdat Jansen slechts de Islam interpreteert . Emoties en fantasieën, daar kunnen rechters niets mee en de Koran kunnen zij zelf wel lezen. Echter: dàn hebben zij klinische kennis. In de praktijd zijn miljoenen versies mogelijk. Dan kunnen rechters wel aan de gang blijven en alle Nederlanders oproepen, haha! Aan ideologieën hebben rechters geen gebrek!!

    An.

  22. An van den burg schreef:

    Avatar van An van den burg
    Rectificatie:

    =====Aan ideologieën hebben rechters geen gebrek!!======

    Moet zijn: op ideologieën zitten rechters niet te wachten. Sorry! An.

  23. An van den burg schreef:

    Avatar van An van den burg
    ======Zie ook voor een gebalanceerde en kritische evauatie van de islam: ====== raadt Maria aan en geeft de naam van Peter Sloterdijk, maar:

    Een gebalanceerde en kritische evaluatie van de islam bestaat niet en dàt is het "probleem".

  24. Bas schreef:

    Avatar van Bas
    Is An even de weg kwijt.

  25. DeKoeleAnalyticus schreef:

    Avatar van DeKoeleAnalyticus
    Goed blog!!
    Die andere getuige deskundige, Wafa Sultan, heeft een totaal eenzijdige kijk op de islam.

    Hopelijk roept het openbaar ministerie een paar neutrale deskundigen op.

  26. Rob Kruzdlo schreef:

    Avatar van Rob Kruzdlo
    An ik heb al Peter Sloterdijk aangeraden en ook Slavoj Zizek Pleidooi voor intolerantie.

    Verder geef ik je gelijk er zal nooit een kritische evaluatie kunnen komen. Peter Sloterdijk is voor uitbreiding van geloven in plaats oorlog te voeren.

    Groet Maria Rob

  27. maria trepp schreef:

    Avatar van maria trepp
    An Ik geef niet de naam van Sloterdijk maar een link met een blog met een uitgebreide en goede Sloterdijk /islam argumentatie.
    Robert ik ben geen Zizek fan. Ik heb zijn boek over geweld in huis, en kan er niet veel mee, behalve in Israel-Palestina kwesties.

    An, ik vind dat Wilders terecht zegt dat Nederlandse hoogleraren / Jansen. Ellian etc / ongeveer hetzelfde kraaien als hij. Dat is namelijk zo. En het is heel erg.Zonder deze intellectuelen was Wilders nooit geworden wat hij is.

    George, patafysica kende ik nog niet. Zal er goed na kijken, dank.

  28. An van den burg schreef:

    Avatar van An van den burg
    Maria.

    =====An, ik vind dat Wilders terecht zegt dat Nederlandse hoogleraren / Jansen. Ellian etc / ongeveer hetzelfde kraaien als hij. Dat is namelijk zo. En het is heel erg.Zonder deze intellectuelen was Wilders nooit geworden wat hij is======

    Beste Maria, dat kunnen we niet bewijzen. De meeste Wildersstemmers zijn laag geschoold volgens de statestieken. Resumerend: die lezen Jansen zowel als Elliot niet!

    Ik denk juist dat de simpele kant van Wilders meer stemmen trekt: lekker vaag, pamfletistisch, onderhoudend, sensationeel (als Telegraaf) en oppervlakkig.Daar kunnen de meeste van de islambashers bij, snap je?

    Groet, An.

  29. maria trepp schreef:

    Avatar van maria trepp
    An, We kunnen het niet weten maar we kunnen daar wel hypotheses over hebben.
    Ik heb het niet over de Wilders kiezers, ik he het over Wilders zelf. Zonder de steun van al die intellectuelen zoals Bart Jan Spruyt, Ellian, Jansen enz, had hij nooit de brutaliteit gehad zo ver te gaan.

    Ik vind dat Wilders zich goed kan verdedigen door deze mannetjes aan te halen. Nou, we zullen zien hoe het gaat en wat de rechters zullen zeggen.

  30. helena schreef:

    Avatar van helena
    Maar als Jansen dus niet onpartijdig is dan kan hij geen deskundige zijn. Maar ja als Wilders kennelijk niemand kent die onpartijdig is…..:-)
    (kan de rechtbank ook deskundigen oproepen? Volgens mij wel!). Denk dat die dan wél onpartijdig moeten zijn.

  31. maria trepp schreef:

    Avatar van maria trepp
    Uiteindelijk gaat het om de redenering in het oordeel, De rechters kunnen natuurlijk Jansen niet zomaar volgen, ze moeten als het ware de Jansen- bias (=Wilders-bias) meerekenen. Dat kunnen ze vast wel.

  32. janplezier schreef:

    Avatar van janplezier
    Maria Trepp schreef: "Hans Jansen is een vijand van de liberale islam.
    De internationaal erkende liberale korandeskundige en Leidse Cleveringahoogleraar 2001 Nasr Abu Zayd wordt door Jansen met haat achtervolgd:
    “Alles wat hij [Abu Zayd] in zijn bijdrage over de Koran en de islam zegt, is apologetische verouderde flauwekul” schrijft Jansen.

    Dus Jansen verspreidt leugens over Abu Zayd, zo stelt Maria trepp.

    Maria Trepp voldoet steeds meer aan de definitie die Dietrich Bonhoeffer
    eens opstelde over de domme mens.
    http://www.xs4all.nl/~stgvisie/VISIE/domheid.html

  33. maria trepp schreef:

    Avatar van maria trepp
    Jan Plezier je moet wel de links volgen voor mijn onderbouwing!

    Bonhoeffer is een prima vent, en misschien ben ik dom. Mijn troost: ik ben niet de enige domme hier op het blog en hier op de wereld.

  34. An van den burg schreef:

    Avatar van An van den burg
    =======Het bijbelwoord, dat de vreze Gods het begin van de wijsheid noemt (Ps. 111:10)
    houdt in, dat alleen de innerlijke bevrijding tot een verantwoord leven voor God
    de werkelijke overwinning van de domheid is.======

    Dit bewijst bij mij nets over domheid of intelligentie. Bonhoeffer geeft van beiden geen rationele definitie.

    In de literatuur is deze man een intellectueel, progressief theoloog. Dat wel.

    Mooi blog is het! An.

  35. maria trepp schreef:

    Avatar van maria trepp
    Bart Jan Spruyt heeft een heel hoofdstuk over Bonhoeffer in zijn Conservatisme boek opgenomen. Ik zal het nog eens nakijken. Of ik er iets van kan opsteken.
    AN, groeten

  36. Bijstandskoning schreef:

    Avatar van Bijstandskoning
    Hans Jansen is net als Wilders na de gebeurtenissen rond Fortuyn en Van Gogh gaan radicaliseren. Daarna verscheen de Somalische asielzoekster Hirsi Ali ten tonele, en toen ging het pas echt hard.

    Ik herinner me Jansen nog van voor die jaren, en toen sprak hij over de Koran als een eerbiedwaardig document. Daar is nu weinig meer van over: hij is omgedraaid als een blad aan de boom. Jansen staat nu op één lijn met Wilders, en zet zijn kennis in om diezelfde Koran uit Europa te verbannen.

    In dat opzicht vind ik Wilders en Jansen net als radicale imams, die een bepaald geloof of bepaalde groep mensen verketteren.

  37. An van den burg schreef:

    Avatar van An van den burg
    ======In dat opzicht vind ik Wilders en Jansen net als radicale imams, die een bepaald geloof of bepaalde groep mensen verketteren======

    Wat zij ondertussen doen is de Islam groter maken en de gelovigen van die Islam een diepere houvast aan hun geloof opdringen, want wat men je probeert af te nemen, hou je steviger vast!

    An..

  38. Jasper schreef:

    Avatar van Jasper
    Zomaar even iets anders..

    Kanellos the greek protest dog: http://bit.ly/bHIPxH

    Kynici aller landen, verenigt u 😉

  39. janplezier schreef:

    Avatar van janplezier
    De islam levert over dat Mohammed (570-632) gezegd heeft: ‘Mij is bevolen
    de mensen te beoorlogen totdat zij getuigen dat er geen god is dan Allah en
    dat Mohammed Allah’s gezant is. Alleen door het uitspreken van deze belijdenis
    maken zij hun goed en bloed voor mij onaantastbaar’.1 Er is op de ganse planeet
    geen bevoegde imam of een andere beroepsmoslim te vinden die zal tegenspreken
    dat Mohammed dit daadwerkelijk gezegd heeft.
    Hans Jansen Hoeiboei http://hoeiboei.blogspot.com/2010/05/jihad.html

  40. maria trepp schreef:

    Avatar van maria trepp
    @Bijstandskoning je zegt het beter dan ik zelf zou kunnen ( zie ook mijn reacties boven)

    @Jan Plezier,speciaal voor jou binnenkort een Bonhoeffer blog ( ik wist niet dat je gelovig was..)

    @Jasper, mooi. Heb je mijn hondenblog http://www.vkblog.nl/bericht/313037/Liefde_voor_de_vuilnisman gezien???
    Ik moest nog aan jou en aan Janus denken bij mijn marxisme blog. Ik moet nog nakijken wat in het Klukhuhn boek over Marx staat!

  41. George Knight schreef:

    Avatar van George Knight
    @An
    Wat zij [=Wilders, Jansen en radicale imams] ondertussen doen is de Islam groter maken en de gelovigen van die Islam een diepere houvast aan hun geloof opdringen.

    Ware woorden, An. Het eerste lijkt me als een paal boven water staan, over dat laatste twijfel ik. Het automatisme autisme in Nederland van zowel Wilderianen, de moslimzuil als de welzijns-industrie en behoudzuchtige linkse politiek is om de islam belangrijker te maken dan-ie werkelijk is. Meermalen is al aangestipt dat afzonderlijke partijen hierbij hun eigen deelbelang nastreven en welk belang dat precies is. in elk geval vertraagt het de emancipatie en individualisering van de ooit oorspronkelijke moslims.

    Maar ik betwijfel of men iemand van buitenaf een dieper houvast aan een geloof kan opdringen. Ik vermoed dat een aanzienlijk deel van de 850.000, 350.000 of 200.000 moslims in Nederland -het aantal is afhankelijk van de definitie van wat een moslim is- de islam als vluchtheuvel benut. Als politiek protest, uit druk door de eigen groep, uit psychische noodzaak of uit sociale gemakzucht zoeken ze onderdak bij de islam terwijl ze de eigenlijke inspiratie en zingeving voorbij zijn. Oftewel, velen zijn profaan omdat de islam niet aan hun geopenbaard is, maar ze doen net alsof dat wel zo is. In wezen zoeken ze geen houvast in de kern van het geloof, maar in de uiterlijkheden.

    Het heeft tijd nodig om mensen hun eigen weg te laten vinden. De beste manier om dat te bereiken is individualisering door goed onderwijs, een redelijk functionerende arbeidsmarkt en een rechtsstaat die religie en mensen die zich door religie laten inspireren geen streepje voor geeft. Jammergenoeg beseft de politiek onvoldoende -of beseft het dit wel maar geeft het er geen gevolg aan- dat het juist schort aan onderwijs, arbeidsmarkt en rechtsstaat. Eigenlijk zouden we ons daar druk over moeten maken. In plaats van over een in mijn ogen non-onderwerp als Hans Jansen en het proces tegen Geert Wilders.

  42. Marius van Artaaa schreef:

    Avatar van Marius van Artaaa
    kritiek op religie in het algemeen
    of op een specifieke godsdienst in het bijzonder
    mist een belangrijk uitgangspunt
    namelijk dat er behoefte is aan religie
    zoals er behoefte is aan muziek, kunst en
    andere cultuurschatten!

  43. satuka schreef:

    Avatar van satuka
    Kritiek op levensovertuigingen in het algemeen of op een levensovertuiging in het bijzonder
    mist een belangrijk uitgangspunt namelijk dat er behoefte is aan levensovertuigingen
    zoals er behoefte is aan muziek, kunst en andere cultuurschatten!

    Of

    Kritiek op de levensmiddelenindustrie of op een bedrijf in het bijzonder mist een belangrijk uitgangspunt, namelijk dat er behoefte is aan eten.

    Net zoals aan drinken en andere eerste levensbehoeften!

    OF

    Kritiek op standpunten in het algemeen of op een standpunt in het bijzonder mist een belangrijk uitgangspunt, namelijk dat er behoefte is aan duidelijkheid.

    (Oftewel.. wat een onvoorstelbare larie weer.. )

  44. satuka schreef:

    Avatar van satuka
    @ Maria: ik heb ook nog een stukje over je vriendje Spruyt geschreven ;0).

  45. Jan Hansen schreef:

    Avatar van Jan Hansen
    @janplezier:

    De islam levert over dat Mohammed (570-632) gezegd heeft: ‘Mij is bevolen
    de mensen te beoorlogen totdat zij getuigen dat er geen god is dan Allah en
    dat Mohammed Allah’s gezant is. Alleen door het uitspreken van deze belijdenis
    maken zij hun goed en bloed voor mij onaantastbaar’.

    Hans Jansen vertaalt Arabische teksten uit de Koran en de overleveringen van Mohammed expres op de meest abjecte manier. Hij weet immers dat de meeste mensen in Nederland toch geen Arabisch begrijpen en maakt daardoor makkelijk misbruik van de onwetendheid van vele mensen.

    Ook hier weer: "Mij is bevolen de mensen te beoorlogen…."

    De correcte vertaling is echter: "Ik werd bevolen de mensen te bestrijden…."

    Zie het verschil in de vertaling. Daarnaast moeten we begrijpen wat er bedoeld wordt met dit soort uitspraken voordat we onze conclusie erover kunnen geven.

    Jansen en co. proberen deze overleveringen te gebruiken als bewijs dat de islam een totalitaire ideologie is die uit is op wereldoverheersing (complottheorie).

    Op deze manier werd door de nazi’s ook gebruik gemaakt van citaten uit de heilige boeken van de joden om zo de mensen te overtuigen dat zij uit waren op wereldoverheersing.

    Mijns inziens is Hans Jansen daardoor ongeschikt geworden als deskundige op te treden.

  46. An van den burg schreef:

    Avatar van An van den burg
    George:

    =====Maar ik betwijfel of men iemand van buitenaf een dieper houvast aan een geloof kan opdringen. Ik vermoed dat een aanzienlijk deel van de 850.000, 350.000 of 200.000 moslims in Nederland -het aantal is afhankelijk van de definitie van wat een moslim is- de islam als vluchtheuvel benut. Als politiek protest, uit druk door de eigen groep, uit psychische noodzaak of uit sociale gemakzucht zoeken ze onderdak bij de islam terwijl ze de eigenlijke inspiratie en zingeving voorbij zijn. Oftewel, velen zijn profaan omdat de islam niet aan hun geopenbaard is, maar ze doen net alsof dat wel zo is. In wezen zoeken ze geen houvast in de kern van het geloof, maar in de uiterlijkheden======================================================================= Je haalt nogal wat overhoop, vriend. De katholieken kennen de bijbel niet, terwijl ook het katholicisme op de bijbel van Jezus is gebaseerd. Door het schisma in de Kerken kennen de protestanten de bijbel op hun vuistje.

    Betekent dat dat de protenstanten intensiever christen zijn?

    Voor de meeste gelovigen überhaupt is het geloof een "vluchtheuvel" en zelfs het merendeel van de mensheid leeft op "buitenkanten" (uiterlijkheden):Hordegedrag, kuddedieren, erbij willen horen, te lui om meer dimensies op te zoeken. Hebben we hier niet drie "wetenschappen" te pakken: psychologie, sociologie en economie? Die daarbij een belangrijke rol spelen bij menselijk gedrag?

    Religie is een houvast voor mensen als zij onder druk komen te staan. Niet alleen om verzet te plegen op een legale manier, maar ook om meer macht te verwerven om de strijd aan te gaan met hun onderdrukkers.
    Kijk naar de oud-communistische landen. Men probeerde God op een zijspoor te zetten, maar illegaal werden alle religies fundamentalitischer. Na de ondergang van de Sovjet-Unie spoten de kerken weer de grond uit; verbied een mens iets en zijn behoefte ernaar zal groter worden.

    Ik herinner mij dat uit mijn eigen jeugd ook trouwens.

    Ik ben ervan overtuigd dat door "vanbuitenaf" het geloof (religie) wel degelijk sterker kan worden.

    Groet, An.

  47. George Knight schreef:

    Avatar van George Knight
    @Marius
    Ik hoop niet dat je alle religiekritiek als ongewenst ziet. Uiteraard moet elke religie -zoals elke levensovertuiging of nihilisme- haar plek in de pluriformiteit kunnen innemen. Waarbij religie, levensovertuiging en nihilisme exact dezelfde rechten dienen te hebben.

    Je idee dat religiekritiek ongepast is omdat er behoefte aan religie is vertegenwoordigt in mijn ogen een onnodig statisch standpunt. In de praktijk betekent het namelijk dat religie bevroren wordt zoals het is. Je standpunt maakt elke hervorming van religie onmogelijk.

    Ik vermoed dat de bisschop van Brugge, de paus van Rome en allerlei religieuze machtshebbers die de grenzen van het betamelijke akelig genaderd zijn met harte zullen instemmen met je idee dat religiekritiek vanuit de maatschappij ongewenst is.

    Zoals Satuka al aanstipte is aan veel behoefte. Aan oorlog, vlees uit de vleesindustrie, nationalisme, sex met de buurvrouw, koopjes in de uitverkoop, een schreeuw tijdens de stilte, ongebreidelde vrijheid of een expeditie met SUV’s door een natuurgebied. Maar behoefte legitimeert niet per definitie de vervulling.

    Religie kent naar mijn idee goede en slechte aspecten. De zingeving en inspiratie zie ik als waardevol, maar de machtsvorming en institutionalisering niet. Het lijkt me zinnig om te proberen de waardevolle aspecten van religie te versterken en de minder waardevolle te verbeteren. Door kritiek. Da’s een zinvol en verdedigbaar uitgangspunt. Het dient de levensvatbaarheid en veerkracht van religie.

  48. George Knight schreef:

    Avatar van George Knight
    @An
    Je vergelijking tussen protestanten en katholieken ontgaat me. Ik vind je interpretatie van wat geloof is en voor mensen kan betekenen te minimalistisch.

    Ik ben het met je eens dat de machtsfactor van religie moeilijk te onderschatten valt. Kijk naar Noord-Ierland of Irak. Religie kan instrumenteel door anderen misbruikt worden voor eigen doeleinden. In wezen heeft dat niets meer met de kern van religie te maken, zoals gelovigen dat zelf graag voorstellen. Maar religie leent zich er wel toe door te trachten op die machtsvorming mee te liften door er onvoldoende afstand van te nemen. Kortom, ook dat is religie.

    Hoe een en ander vervolgens verinnerlijkt wordt door degenen die inspiratie zoeken in religie zal van geval tot geval verschillen. Soms is de legitimatie er eerder dan de inspiratie, of omgekeerd. Het is allebei evenveel waard. Allebei naar de hand gezet door mensen zelf. Het gaat uit van verschillende opvattingen over wat religie is en dient te zijn. Da’s het verschil.

  49. An van den burg schreef:

    Avatar van An van den burg
    George.

    ===== George Knight 07-05-2010 18:05
    @An
    Je vergelijking tussen protestanten en katholieken ontgaat me. Ik vind je interpretatie van wat geloof is en voor mensen kan betekenen te minimalistisch=====

    Ik bedoel dat protenstanten hun bijbel kennen en zou je zeggen devoter zijn dan het oppervlakkige van de katholiek, die veel minder naar de bijbel leeft. Maar of het ook intensiever is als je de bijbel kent, religie? Dàt bedoel ik

    En ja, ik vind kritiek op religie heel belangrijk, want anders gaan zij er helemaal met de (politieke) macht van door! Zie de ontkerkelijking van West-Europa. Door kritiek verwezenlijkt.

    Ik probeerde niet om religie te minimaliseren, George, maar het is vaak oppervlakkiger dan het eruit ziet.
    Dat lijkt vaak door processies en andere grote, religieuse festiviteiten zoals de bezoeken van miljoenen islamieten aan Mekka en het bidden bij de Joodse Muur; eenmaal thuis worden alle zonden weer bedreven?!

    Almetal gaat religie aan mijn neus voorbij en zo hou ik dat.

    Gr. An.

    .

  50. George Knight schreef:

    Avatar van George Knight
    @An
    Ik meen dat we het in grote lijnen wel eens zijn. In je vergelijking tussen protestanten en katholieken zet je het woord boven het beeld. Het zou wel eens kunnen dat katholieken in de beeldcultuur -waar media- en maatschappijcritici de mond van vol hebben- de wind mee hebben. Ik zei niet dat je religiekritiek probeerde te minimaliseren, maar dat je kritiek minimalistisch was. In de zin van eendimensionaal.

  51. Jan Bouma schreef:

    Avatar van Jan Bouma
    een dagje later het verlossende woord.
    @George:…Elsbeth Etty heeft mij eens verweten te komen met "patafysische oplossingen" en als men nu bedenkt dat de menselijke "regenboog" vele kleuren kent zou ik aan alle bovenstaande meningen wel een kleurtje willen toekennen in die menselijke regenboog. Is eenieder tevreden

    Overigens vind ik dat Carthago verwoest moet worden!

  52. Marius van Artaaa schreef:

    Avatar van Marius van Artaaa
    George, ik stel helemaal niet wat jij zegt
    waar staat in mijn reactie dat ik het ongewenst vind?
    ik ben juist een groot voorstander van kritiek
    ik zeg alleen dat religie een behoefte is
    vergelijkbaar met sex, voedsel, status enz.
    soms denk ik dat het de huls is van de aloude behoefte aan De Waarheid
    soms dat het de huls is van de behoefte aan transcedentie
    enz.

  53. George Knight schreef:

    Avatar van George Knight
    @Marius
    Ok, dus je ziet religiekritiek niet als ongewenst. Die twijfel was bij me gezaaid door je verwijzing naar de behoefte die ik lastig kon plaatsen. Vandaar mijn vragen die wellicht te prematuur invulden dat je een en ander ongewenst vond. Niet dus. Bedankt voor de opheldering en de correctie. Excuus als je je door mij tekort gedaan voelt.

    @Jan
    Ik begrijp wel waar Elsbeth Etty op doelt. Je project om de wereld in te richten en te besturen heeft een omvang en veelzeggendheid waardoor het idee samenvalt met de werkelijkheid. Als in een verhaal van Borges. Dat is absurditeit en realisme ineen. Hoewel je dat zelf anders zult zien. Dat maakt je in de ogen van de beschouwer tot een Deskundoloog die in een beweging analyseert, deconstrueert en persifleert.

  54. Jan Bouma schreef:

    Avatar van Jan Bouma
    @George….12:23…En je hebt, voor zo ver ik weet, niet eens m’n boek gelezen!
    Maar ik kan me wel vinden in je comment. Groet! JB

  55. George Knight schreef:

    Avatar van George Knight
    @Jan
    Nee, ik heb je boek niet gelezen. Maar er inmiddels veel over gelezen in de commentaren van jezelf en anderen.

  56. Marius van Artaaa schreef:

    Avatar van Marius van Artaaa
    het is ok, George
    het ging mij bij die behoefte om
    de mate waarin het biologisch is
    dat mensen religieuze ervaringen nastreven

    er schuilt ook de behoefte aan een onomstotelijke waarheid in
    wat ik neig dezelfde biologische afkomst toe te wijzen
    zoals we ambiguiteit in onze waarnemingen niet goed verdragen

    als beide behoeften ‘in ons’ zitten
    en we behandelen ze zoals we behoeften aan
    sexualiteit, eten, zelfrespect enz. behandelen
    dan zou religiekritiek ook meer gaan over
    wat nodig is om die behoeften maatschappelijk te bevredigen
    welke afspraken of regels we eraan stellen
    zoals we dat voor sex, eten, drinken enz. doen

    Overigens je verwerping van de sociale wetenschappen snap ik niet.
    De humanoria houden zich juist steeds meer met exacte wetenschap bezig
    en scoren soms hoger met hun modellen dan economen en historici
    Rechtswetenschappen, taal- en letterkunde, filosofie en welke studies niet
    voldoen evenmin aan zuiver wetenschappelijke normen en toch zou ik ze
    nooit zo gemakkelijk van tafel vegen

    De natuurwetenschappen zelf zitten vol met ‘axioma’s’ die om de zoveel tijd instorten.

    Al vind ik dat ze pas in interdisciplinair verband echt wat voorstellen.

  57. George Knight schreef:

    Avatar van George Knight
    @Marius
    Of het biologisch is dat mensen religieuze ervaringen nastreven lijkt me lastig aantoonbaar. Ik zou het eerder willen plaatsen in het culturele domein. Door bezweringen wensen mensen de onzekerheid en hun kwestbaarheid bezweren. Daarbij kan religie of kunst behulpzaam zijn. Het begin van religie loopt niet voor niets samen met rituelen en theatrale aspecten.

    In bovenstaande zin wil ik religie begrijpen. Dat is religie tot een kern van zingeving teruggebracht. Teruggebracht naar een pre-institutionele fase. In de praktijk uiteraard nog onmogelijk te realiseren. Vaak vraag ik me overigens af wie in de moderne tijd de grootste antigonisten van religie zijn. Zijn dat anti-religieuzen of is het de religie zelf die zich doorontwikkeld heeft en van de eigen kern vervreemd is geraakt?

    Ik verwerp niet zozeer de sociale wetenschappen, maar wel de pretentie en claim op de wetenschappelijke methode van de sociale wetenschappen. Ze hebben recht op hun plek door een zekere maatschappelijke relevantie, maar ik breng ze liever niet direct in verband met wetenschap. Het verwerpen van een wetenschappelijke theorie versterkt in mijn ogen eerder de levensvatbaarheid en methodiek ervan, dan dat het die in essentie bevraagt. Maar je hebt gelijk dat in de praktijk de verschillen tussen de disciplines kleiner zijn dan het ons wordt voorgesteld.

  58. Max schreef:

    Avatar van Max
    De liberale islam bestaat niet!Zijn er twee islams, de een oorlogszuchtig en de ander tolerant en vredelievend?De Koran van de extremisten is precies dezelfde Koran als die van ‘gematigden.
    Als de islam zo vreedzaam is, waarom is zijn er dan 13 eeuwen gedocumenteerd geweld te vinden in de geschiedenisboeken? De Islam is een veroveringsgodsdienst die streeft naar de onderwerping van de hele wereld. Twee maal trachtte de Islam Europa te veroveren.Een ideologie gericht op het vernietigen van ongelovigen zoals u. Moslims willen dat u ruimte geeft aan de Islam, maar de Islam biedt geen ruimte aan u. Van de overheid moet u respect hebben voor de Islam, maar de Islam heeft geen enkel respect voor u.Vrijheid van meningsuiting, geloofsvrijheid, democratie, gelijkheid van man en vrouw, scheiding van kerk en staat zijn waarden die volkomen vreemd zijn aan de Islam. Elke kritiek ten aanzien van de Islam wordt beschouwd als een uiting van islamofobie.Tja, heerlijk tolerant landje zijn we he. Vrijheid van meningsuiting, mag hier niet meer, want dan wordt je maar afgeslacht. Verschillende islamitische leiders zeiden de afgelopen jaren dat de islam in Europa zal zegevieren.De Libische leider Khadaffi zei in 2006: ‘De tekenen vertellen ons dat Allah de Islam zal laten zegevieren in Europa, zonder zwaarden, zonder geweren.We zullen de Jihad niet opgeven, want het is een religieuze plicht. De Jihad kent een religieuze plicht en zelfverdediging. Het is de verdediging van de godsdienst, een strijd omwille van Allah, de verdediging van de profeet Mohammed, van de Koran, van de moskeeën. ….,Europa moet zich bekeren tot de Islam… of anders de oorlog verklaren aan de moslims.Zo zei ook leider van de Moslim Broederschap Othman ‘Akef: ‘ik ben er van overtuigd dat de Islam in Europa en Amerika zal heersen, omdat de Islam een logische missie heeft. Overal in de wereld waar gedonder is zijn zij er bij betrokken. En overal roepen ze op tot vernieteging van de mensen die de Islam niet aanhangen (zie de TV dagelijks).Aan de naïeve Westerling de islam uitleggen”, zei Hans Jansen ooit, “is net zoiets als aan een kleuter seksuele voorlichting geven.En pas op! Nogmaals! Ten overvloede! We hebben het niet over “een paar gekken die de islam misbruiken”, maar over de bronnen van de islam en over een algemeen patroon in de islam zijn hele geschiedenis door wereldwijd.

  59. An van den burg schreef:

    Avatar van An van den burg
    MAX.

    Wat `n grijsgedraaide plaat zeg!!!!

  60. Marius van Artaaa schreef:

    Avatar van Marius van Artaaa
    @ George
    In Noorderlicht is hersenonderzoek besproken dat grond biedt voor een biologische verklaring van religie zie http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/41642144/

  61. George Knight schreef:

    Avatar van George Knight
    @Marius
    Bedankt voor de verwijzing. Interessant onderwerp dat vooralsnog nog tot weinig concrete onderzoeksresultaten heeft geleid, begrijp ik. Een probleem lijkt me om religie te onderscheiden van andere menselijke cultuur- en uitingsvormen.

Leave a Reply



Recente berichten

Categorieën

Tags

Archief