Wetenschap Kunst Politiek

De Leidse Cleveringarede van Job Cohen: Vreemden

119 comments

Nu Job Cohen PvdA-lijsttrekker is vind ik het leuk om zijn Leidse Cleveringa-rede van 2002 te herlezen (te downloaden in pdf).
 
Ik begrijp niet waarom Wilders en zijn vriendjes (de Leidse prof Ellian c.s.) Cohen met zo veel haat achtervolgen.
Cohen is helemaal niet een bijzonder linkse man; hij is een alleszins gematigde man. Waarom toch deze haat op een gematigde politicus met internationaal aanzien?
 
Ik ben het niet in alle opzichten met Cohen eens, hij is me een beetje te saai. Een bestuurder. Maar wat mij zeer bevalt, en waarin ik mezelf zeer in herken dat is zijn houding tegenover religie. Vanuit een seculiere houding heeft hij toch begrip en respect voor religie (zie op dit blog Job Cohen: Sociaal-democratie en religie). Precies zo denk en voel ik ook.
 
Een ander aspect bij Cohen dat mij bevalt, is dat hij niet wegkijkt van de historische feiten wat de achtervolging van bevolkingsgroepen met een bepaalde religie betreft (Job Cohen: Auschwitz en de haat tegen de ander); zeker relevant in deze tijden als een  Nederlandse populaire politicus een premier in spe miljoenen moslims willen deporteren.
 
In zijn Cleveringa-oratie vertelt Cohen, dat zijn moeder toentertijd zelf Cleveringa heeft gehoord, met grote instemming en een opgelucht gevoel. Net als veel andere liberale joden in Nederland ziet Cohen de hetze (mijn woordkeuze) tegen moslims met zorgen.
 
Verder gaat Cohen in zijn rede in op een aantal maatschappelijk ontwikkelingen die tot een sfeer van onrust en onvrede hebben geleid. Volgens hem is het helemaal niet alleen maar de aanwezigheid van moslims in Nederland die tot een gevoel van ontvreemding heeft geleid.
 
Hij gaat in op vijf verschillende maatschappelijke ontwikkelingen:
– Individualisering
– Democratisering
– Privatisering
– Globalisering
– Secularisatie
 
Cohen: “De immigratie is zoals ik eerder heb gezegd, slechts een onderdeel van een complex aan factoren die tot de huidige vervreemding hebben geleid – de vijf geschetste ontwikkelingen,individualisering, democratisering, privatisering, globalisering, en secularisatie zijner allemaal debet aan. De vreemde in onze samenleving is niet alleen de vreemdeling. 
Ik heb vervolgens geprobeerd in kaart te brengen wat nodig is om al die vreemden,die verschillende individuen, die tezamen het huidige Nederland vormen, bij elkaar tekunnen houden, bij elkaar te laten horen. En ik heb u uiteengezet dat daarvoor nodig is een herstel van vertrouwen in elkaar en verantwoordelijkheid voor elkaar, en dat ondergebracht onder het begrip burgerschap. Vervolgens heb ik aangegeven dat burgerschap
steunt op twee pijlers: respect en het vermogen van onze samenleving (overheid en burgers tezamen) om een antwoord te vinden de desintegrerende aspecten van de vijf geschetste megatrends. Bij de eerste pijler (respect) heb ik verwezen naar het belang van ware tolerantie en het vermogen om met verschillen om kunnen gaan.
Bij de tweede pijler heb ik gewezen op het belang van:
 
a. Een overheid die in staat is om toezicht uit te oefenen en op te treden tegen overtredingen
van wetten en regels.
b. Burgers die zich aan de regels houden.
c. Het expliciteren van normen en waarden voor hen die de regels niet kennen.
d. Het samen formuleren van regels om de autoriteit van de regels te garanderen.”
 
 
Cohen is een man van verantwoording, burgerschap, en ja, normen en waarden. Er is best een overlap met van zijn ideologie en het CDA-denken, en ik vind dat juist goed.
Van het midden moeten we het hebben in deze tijden waar een aantal intellectuelen en politici de samenleving uit elkaar willen scheuren en het grootste heil voor de samenleving in polarisatie zien.
 
——————————————————
 
Ik ben een grote fan van Bert Wagendorp, en zie dan ook met grote vreugde dat hij OOK Cohens Cleveringarede erbij pakte, en bovendien over Ayaan Hirsi Ali zo denkt als ik.:

 

[…]
Ik las gisteren nog eens de Cleveringa Lezing die Cohen in 2002 hield voor de Leidse Universiteit. De titel luidde Vreemdeling. Hoewel het ruim zeven jaar geleden is en er sindsdien veel is gebeurd, is hij nog altijd actueel. Het is al een antwoord op Wilders, ver voor die zijn vragen de zaal in begon te schreeuwen.
En bepaald niet het antwoord van een multiculti-knuffelaar. Je leest tussen de regels door de strikte en harde jurist die de strenge Vreemdelingenwet ontwierp waarmee de politieke nietsnut Rita Verdonk later mooie sier maakte.”
 ————-
 
Er is nog een grappige clou betreffende de column van Wagendorp. Hij heeft mijn blog zeker NIET gelezen (niet dat ik dat ooit heb gedacht): hij citeert namelijk de titel van de rede van Cohen verkeerd. Wagendorp schrijft dat de titel “vreemdeling” luidde. Dat klopt niet. Zie de titel van mijn blog, en de link: de titel is ”Vreemden”, en dat is een groot verschil. Cohen heeft het namelijk over het gevoel van ontvreemding ook onder Nederlanders; en niet vanwege de immigratie maar vanwege een aantal ontwikkelingen in de moderne samenleving.

119 Responses to “De Leidse Cleveringarede van Job Cohen: Vreemden”

  1. assyke schreef:

    Avatar van assyke
    En dat weet ook iedereen
    maar aan secularisatie, globalisering en bijvoorbeeld individualisering is
    zo moeilijk iets te doen (en willen we dat wel?)

    het is veel makkelijker om gewoon een gezicht uit te kiezen
    waar je op kan spugen
    nog fijner als het het gezicht van een hele bevolkingsgroep is

    ben benieuwd hoe men de andere problemen denkt op
    te lossen als wij weggespuugd zijn…

    met een vochtig doekje over de secularisering heen gaan?

  2. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    Citaat:
    Ik begrijp niet waarom Wilders en zijn vriendjes (de Leidse prof Ellian c.s.) Cohen met zo veel haat achtervolgen

    Reactie:
    Omdat Cohen in alles uitstraalt wij ons moeten aanpassen de allochtonen, en omdat hij vindt dat religie een plaats moet krijgen in de maatschppij, om de moslims tegemoet te komen.

    Meer dan genoeg redenen voor ruime hoeveelheden haat.

    Ik haat hem ook om dezelfde redenen. Ik haat haatzaaiers als de moslims en Cohen.

  3. laila schreef:

    Avatar van laila
    Ik ben het in grote lijnen met je eens Maria.

    En wat ik als voordeel zie mbt zijn persoonlijkheid, is zijn ervaring als mantelzorger.

  4. Ina Dijstelberge schreef:

    Avatar van Ina Dijstelberge
    Hallo Maria,

    Tja, Cohen een meesterzet van de PvdA.
    Trouwens valt het je op dat de voorheen dikke vriendjes van Wilders één voor één afstand nemen van van Wilders. Eerst Spruyt en Livestro, toen Bolkestein en nu Hirsi Ali.
    Ze willen allen nu wel een monsterverbond met de christenen om de islamisering tegen te gaan.
    http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/ayaan_hirsi_ali_wilders_beleid_in_onuitvoerbaar/
    http://twitter.com/BartJanSpruyt/status/10229420362
    http://twitter.com/BartJanSpruyt/status/10277471606

  5. Theo schreef:

    Avatar van Theo
    Strategischer kon het vertrek van Bos en de opvolging van Cohen niet uitpakken, maar hij moet het de komende tijd gaan waarmaken. Ik deel veel van jouw kijk op hem. Kortgezegd: een bestuurder. Eerlijkgezegd: ik ben daar nooit zo van gecharmeerd.

  6. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    Drie.

  7. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    @Krudzlo, ja wat is wetenschap?? Cohen heeft in ieder geval een Cleveringrede gehouden aan de Leidse Univeristeit, en ik label zoiets als "wetenschap". Ook qua gehalte, ik vind zijn rede zeer goed en meer dan alleen maar politiek (daarom is deze rede ook na 8 jaar nog interessant) .

    @Ina, het zou erg interessant zijn met een blog over links versus rechts communitarisme…
    ook Ayaan Hirsi Ali is een extra blog waard ( doe ik misschien nog) . Hier haar NRC artikel:

    "Wilders is geen fascist of racist. Hij is gewoon goed voor Nederland

    Dankzij Wilders kunnen mensen hun woede over de verkeerde aanpak van immigratie en islam kanaliseren, in plaats van te rebelleren en te kiezen voor geweld.

  8. hans groen schreef:

    Avatar van hans groen
    Cliteur, Wilders en Jansen hebben weinig tot geen grip op Cohen door enerzijds zijn persoonlijkheid van ‘saaie’ bestuurder. Hij is niet snel onder de indruk van holle retoriek en houdt vast aan zijn eigen lijn. Verder kan Cohen vanwege zijn joodse achtergrond moeilijk aangevallen worden door Wilders die zelf flirt met de joodse staat.

    Wilders claimt op te komen voor de joodse staat als hij de Islam aanvalt. Als hij dan van repliek wordt gediend door iemand met een joodse achtergrond, heeft wilders feitelijk geen basis meer. Dat maakt dat Cohen voor Wilders een lastiger tegenstander is dan Bos. En dit geldt ook voor cliteur, jansen en elian. Cohen is door zijn achtergrond nauwelijks aan te vallen. Verder dan gezeur over kopjes thee komen de heren niet. Dat onderstreept hoe mager de retoriek van de Wilders clan is.

  9. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    @Assyke,. ja.
    @Laila, ja inderdaad Cohen heeft een andere kijk op het leven, hij hoort niet bij de triomfantelijke carrièristen.
    @Ina, ik heb nog even geen tijd om je links te volgen. Maar ik wilde eigenlijk nog op jouw Etzioni-blog reageren en zeggen, dat de overlap tussen Cohen en Etzioni ook substantieel is. Cohen is een communitarist van het goed soort.
    Hirsi Ali heeft gisteren een groot pro-Wilders-artikel geschreven in de NRC. Ik vond het juist goed van haar dat zij haar beste vriend Wilders NIET is afgevallen. Zij hoort bij hem, en dat weet zij. Liberale Jihad noemden zij en Wilders het in 2004, en dat is het ook. Ayaan Hirsi ali wordt deze week geïnterviewd door Leidse studenten: http://passagenproject.com/neocon_ayaan_in_leiden.html
    @ Theo: “Kortgezegd: een bestuurder. Eerlijkgezegd: ik ben daar nooit zo van gecharmeerd. “
    Dat geldt voor mij ook, maar ik ben erg dankbaar voor de goede bestuurders die we hard nodig hebben!!!!!
    @Hans Groen: “Verder kan Cohen vanwege zijn joodse achtergrond moeilijk aangevallen worden door Wilders die zelf flirt met de joodse staat.”
    Dat klopt niet. Wilders flirt alleen en uitsluitend met rechtse joden, en heeft een verschrikkelijke hekel aan liberale joden, vooral dan als zij zoals veel Nederlandse liberale joden (Van Thijn, Cohen, Evelien Gans, Hans Polak, Soetendorp, De Winter, Buruma enz) het voor de moslims opnemen.
    “Kopjes thee” is zo onschuldig niet: het slaat natuurlijk Wilders op favoriete metafoor Cohen= Chamberlain die thee drinkt met Hitler. zie http://www.vkblog.nl/bericht/277670/De_theedrinkende_Cohen%3A_Wilders%2C_Bart_Jan_Spruyt_en_Chamberlain

  10. R.Kruzdlo schreef:

    Avatar van R.Kruzdlo
    Maria moeten we niet zo snel voorop gaan lopen om wat er straks allemaal gaat gebeuren. Terugkijken geeft toch alleen mogelijkheden of gevolg van iets. Het is toch geen ‘wetenschap’ dat Cohen gebruikt? Het blijft toch gewoon politiek die een scherm tussen kiezer en de gekozenen plaatst.

    Ik heb een keer Cohen ontmoet in Maastricht (Hij komt geregeld in Maastricht. Zijn moeder, broer woont er en we zitten zo nu en dan samen op het terras. Dan ziet die man er gewoon uit net als zeg maar Kees of Zweers) We hebben het toen over de toegenomen geweld in Amsterdam gehad. Hij leek mij toen een goed bemiddelaar. En of die dat straks wordt in Den Haag is gewoon afwachten.

    Is dit alles niet gewoon weer scheten laten in de wind van de politiek?

    Groet Robert

  11. Ina Dijstelberge schreef:

    Avatar van Ina Dijstelberge
    Maria: De laatste twee linkjes zijn heel kort twitter berichtjes van je grote "vriend".;-)
    Ik heb het NRC niet dus daar kan ik niet op ingaan.
    Ik ben je eens dat Cohen een hoog gehalte aan communitarisme in zich draagt. Echter wel in een andere vorm dan bij het CDA terug te vinden is. Ik vind dit wel interessant om verder uit te diepen.

  12. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    Citaat MT:
    Ik begrijp niet waarom Wilders en zijn vriendjes (de Leidse prof Ellian c.s.) Cohen met zo veel haat achtervolgen

    Citaat AHA:
    De tweede fout is de aanhoudende en venijnige campagne van de elite om iedereen te demoniseren die vraagtekens zet bij de islam als verontrustende bron van afwijzing van de Nederlandse waarden door veel islamitische minderheden.

    Commentaar:
    Een venijnige campagne waaraan MT hier, voor de zoveelste keer, meedoet, door iedereen die terecht kritiek heeft op Cohen, te bestempelen als "hatend".

    Het haatzaaien komt van "links".

  13. Ina Dijstelberge schreef:

    Avatar van Ina Dijstelberge
    @ Maria : Ik ben mij aan het verdiepen in deze twee richtingen of misschien wel drie de neo-socialistisch, neo-conservatieve en neo-liberale….

    Even schuin het artikel uit het Nrc-doorgelezen, deze laatste zin viel meteen op:
    de Nederlandse politieke partijen, die afhankelijk zijn geworden van de moslimstem, moeten kiezen.

    We hebben 12.264.503 kiesgerechtigde in Nederland waarvan ongeveer 500.000 moslims. Hoezo afhankelijk?

  14. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    Uitslag Eurovisie Songfestival 2007 voor de Turkse deelnemer(12 punten de hoogste plaats is en 10 punten de op één na hoogste; in 2006 gold iets dergelijks):

    België 12 punten
    Denemarken 10 punten
    Duitsland 12 punten
    Engeland 12 punten
    Frankrijk 12 punten
    Nederland 12 punten
    Oostenrijk 10 punten
    Zwitserland 10 punten

    In verband met dit soort verschijnselen denkt men erover weer vakjuries in te voeren.

    Dag democratie.

  15. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    Ina, Hiris Ali laat zien wie ze is en waar ze staat.
    Ik had daar nooit enige twijfel over…

    Ook Ayaan HA kwam, net als Wilders, met de Churchill-metafoor aanrennen – ik meen bovendien ook met betrekking op Cohen. Ik zoek het nog op.

    Over links communitarisme en Etzioni zou toch het boek van die hoogleraar (Paul van Seters )die ik bij jou en op mijn eigen blog heb genoemd nog interessant zijn. Opzoeken…

  16. Zwollywood schreef:

    Avatar van Zwollywood
    Ik vind Cohen een frontvechter die zich aandient op een belangrijk markeringspunt aan het het begin van het tweede decennium in de 21ste eeuw: de kracht voor de toekomst ligt in de verbinding en het multiculturalise. Dit multiculturalisme moet volgens mij worden aangevuld op je lijstje van belangrijke maatschappelijke ontwikkelingen.

  17. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    Dank Zwolly en het kwam twee keer, ik haal de eerste kopie weg, goed??

    Je ziet hem dus helemaal niet als een saaie bestuurder maar als visionair! Daar is heel wat voor te zeggen.
    Een visioniar die ook nog goed kan besturen… Een vliegende vis…

    wie het interesseert reactie van "Ed" is afkomstig van 82.169.158.54 dus Ria de Witte.

  18. Ely schreef:

    Avatar van Ely
    Nee, zijn joodse achtergrond vrijwaart Cohen niet van Verdachtmaking door Wilders Hans Groen
    Een andere Jood, Ed Van Thijn, is hier op dit weblog zelfs van antisemitisme en linksextremistische contacten beschuldigd, vanwege zijn zeer goede rede ter nagedachtenis van de kristalnacht en zijn overeenkomsten die hij zag met het huidige sentiment

  19. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    Ely zie ook mijn opmerking hierboven en mijn blog http://www.vkblog.nl/bericht/190514/Antisemitisme_en_islamofobie

  20. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    De Verlichtingsfobie van de huidige multiculturalisten is dezelfde soort haat als de Verlichtingsfobie van de nazi’s. Kijk naar al het haatzaaien door MC’ers op dit weblog.

  21. helena schreef:

    Avatar van helena
    Goed om de Cleveringarede van Job Cohen hier ter sprake te brengen Maria.

    Die ed. hierboven zou ik toch nu echt verwijderen en bannen!

    Ja Ed van Thijn werd ook op het Vkblog aangevallen. hij moet dus voortaan zijn mond houden als hij het over bepaalde onderwerppen wil hebben. Dat zijn dan diegenen die zo voor vrijheid van meningsuiting zijn en tegen censuur….

  22. Blacksmoker schreef:

    Avatar van Blacksmoker
    Cohen is redelijk saai, maar effectief in het managen van oplossingen. Niet mijn keuze, maar een keuze waar ik mee kan leven.

    @ed
    Wat een pornografisch geleuter.
    Ga weg trollennar kssstttttt!

  23. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    Dus degenen die kritiek hebben op Ed van Thijn moeten hun mond houden. Ed van Thijn mag wel haatzaaien, maar anderen mogen daar niets van zeggen.

    En dat zegt dan dat het voor vrijheid van meningsuiting is.

    Oh, nee, dat zeggen ze niet.

    Ze zeggen openlijk dat ze er tegen zijn.

    Oftewel: Ed van Thijn mag haatzaaien, en degenen die daar tegen zijn moeten hun mond houden.

    Toestanden als in de nazi-tijd.

  24. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    Ed is gebanned.

    Mijn eerste ban…

  25. AdR schreef:

    Avatar van AdR
    Het is een ragfijn spel. Bos vraagt openlijk aan Balkenende om Wilders bij voorbaat uit te sluiten. Balk doet dit natuurlijk niet en dan geldt: dus: een stem op Balk is een stem op Geert.

    Dan treedt Bos terug en schuift een patricische liberale jood naar voeren als zijn opvolger, de man (dat moeten we allang weer vergeten zijn) die de huidige onmogelijk-strenge wetgeving aangaande vluchtelingen erdoor heeft gejast om meteen daarna "de boel bij elkaar houdende" burgemeester te worden van de grootste stad van NL.

    Een meesterzet. Plotseling is de PvdA favoriet in de peilingen en de goede oude orde van de eenpartijstaat met zijn losse onderdelen waardoor het geen eenpartijstaat lijkt is gered.

    De plebejische WIlders, die zelf – en anders zijn achterban – antisemiet is maar zich op dat punt inhoudt, valt of door de mand of moet zich blijven inhouden. De meeste Nederlanders willen Nederland toch graag het land laten zijn dat het zo lang geweest is: bestuurd door welwillende patriciërs, beetje streng, beetje rechtvaardig, beetje republikeins, beetje monarchistisch.

    Dat ik het ooit zou schrijven: lijkt mij goed.

  26. Z. (Zelf) Reflectie schreef:

    Avatar van Z. (Zelf) Reflectie
    Dag Maria,
    "Ik begrijp niet waarom Wilders en zijn vriendjes (de Leidse prof Ellian c.s.) Cohen met zo veel haat achtervolgen "

    In de DSM-4-TR is veel begrip voor een aantal verschijnselen te vinden :-). In het bijzonder voor haat, respectloosheid en minachting. Voor de liefde zal je het elders moeten zoeken, bijv. bij een religie of bij de vele goede warme en empathische mensen die Nederland gelukkig nog steeds kent.

    Verder ben ik het met je eens. Voor het eerst sinds vele jaren is de PvdA voor mij weer een serieuze optie. Ik kijk de ontwikkelingen nog even aan, één zwaluw maakt nog geen zomer.

  27. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    @AdR: “die de huidige onmogelijk-strenge wetgeving aangaande vluchtelingen erdoor heeft gejast”
    Goed dat jij dat nog even noemt.
    Ik was bepaald geen vriend van Cohen in de jaren ’90 . Maar de tijden zijn veranderd, en hij speelt een geheel andere rol nu. Ik zie hem echt niet als Wildersvriend. Ik zie hem echt als een hoop in deze tijden.

    @Wiljan: “Jij noemt het wetenschappelijk wat Cohen schrijft in 2001, maar wat versta je daaronder?”
    Ik noem alles wetenschappelijk wat zich in de circus van de universiteit afspeelt. Daarom plak ik de label “wetenschap’ op Jaap de Hoop Scheffer net zo goed als op Cohens speech die op de site van de Universiteit Leiden staat. Ik vind ook geen reden om hem onwetenschappelijk te noemen: het is een consistent beargumenteert verhaal.
    “Op 5 mei 2007 gaf Cohen in het kader van de zgn. van Randwijklezing zijn meest recente visie op de integratie, onder de titel "Vrijheid en identiteit".
    Zeer interessant, daar maak ik een nieuwe blog van.

    @ Zelfreflectie:
    “In de DSM-4-TR is veel begrip voor een aantal verschijnselen te vinden”
    Ik vind niet dat we politieke vraagstukken met psychologische middelen moeten bestuderen. De politiek voldoet. De Wildersen diffameren Cohen. Klaar.

  28. PeterV schreef:

    Avatar van PeterV
    Maria, die ‘ed’ mag je naast een ban geven ook rustig verwijderen hoor. Dan blijft je blog verschoond van zo’n trollentekst.

    En graag ook Arnold Kemp in de gaten blijven houden. Verstopt tussen zijn, voor jou vast sympathieke woorden, heeft hij alweer zijn typerende IED (http://nl.wikipedia.org/wiki/Improvised_Explosive_Device) geplaatst. Het is nog niet ontploft, maar zodra iemand erop gaat staan: BOEM.

  29. PeterV schreef:

    Avatar van PeterV
    @maria 14:21

    Ah, ik merk dat je de IED al hebt ontdekt. Je hebt toch hopelijk wel door wat het is hè.

    ==Ik was bepaald geen vriend van Cohen in de jaren ’90 . Maar de tijden zijn veranderd, en hij speelt een geheel andere rol nu. Ik zie hem echt niet als Wildersvriend. Ik zie hem echt als een hoop in deze tijden.==

    Misschien denk je over 10 jaar ook wel anders over Wilders…

  30. wiljan.45 schreef:

    Avatar van wiljan.45
    Maria 14:21
    Oh, is dat allemaal wetenschap. Politiek is wetenschap als het op de universiteit plaatsvindt. Als deze lezing in de kerk word gehouden is het weer een geloof.
    Als het in de Vara uitzending komt, is het journalistie. Als het op het VK blog staat is het kunst?

    Maria, wat ben je toch bijdehand!
    Ja, die opmerking van me dat je kronkelen kunt als een slang, dat vind je toch geen belediging hoop ik?

  31. Z. (Zelf) Reflectie schreef:

    Avatar van Z. (Zelf) Reflectie
    Maria Trepp 14-03-2010 14:21,
    1) "Ik vind niet dat we politieke vraagstukken met psychologische middelen moeten bestuderen."

    Dat is jouw mening en dat respecteer ik. Ik heb daarover een andere mening die ik ook kan onderbouwen en onder punt 2 ook onderbouw! Jouw onderbouwing hoor ik graag nog een keer aan.

    2) "Ik begrijp niet waarom Wilders en zijn vriendjes (de Leidse prof Ellian c.s.) Cohen met zo veel haat achtervolgen"

    Dacht jij dat hiervoor slechts een politiek antwoord beschikbaar is? Op grond waarvan denk je dat? Is het om politieke redenen dat de chemie tussen Bos en Balkenende niet meer werkt? Zo ja, dan is ook Cohen geen oplossing.

    Gezien de risico’s die het politieke vak voor de burger met zich meebrengt, beslissen over leven en dood, vind ik dat ook een psychologische invalshoek erbij hoort. Zeg maar de multidimensionele benadering. Heb mij gedurende mijn studie erover verbijsterd hoe men het kwaad "in de menselijke natuur" probeerde te zoeken. M.i. is het een vruchtbaarder benadering om het bij sommige mensen te zoeken.

    Niemand twijfelt er inmiddels meer aan dat Hitler een psychopaat was. Die visie maakt een hoop acceptabel en ook verwerkbaar. Heb het lef de dingen bij hun naam te noemen. Mocht iemand iets zijn dan zal je er op een aangepaste manier mee moeten omgaan.

    Gelijkwaardigheid, met als gevolg ook respect, betekent immers geen gelijkheid in visie, diagnostiek, strategie en omgang! Iedereen heeft recht op een respectvolle omgang. Dat betekent niet dat je je hoofd in het zand moet steken.

  32. Z. (Zelf) Reflectie schreef:

    Avatar van Z. (Zelf) Reflectie
    PeterV 14-03-2010 14:25,

    Negeer mij zoals ik jou negeer. Altijd weer aan het stoken.

  33. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    @willjan: “Maria 14:21 Oh, is dat allemaal wetenschap. Politiek is wetenschap als het op de universiteit plaatsvindt. Als deze lezing in de kerk word gehouden is het weer een geloof.
    Als het in de Vara uitzending komt, is het journalistie. Als het op het VK blog staat is het kunst?
    Maria, wat ben je toch bijdehand!
    Ja, die opmerking van me dat je kronkelen kunt als een slang, dat vind je toch geen belediging hoop ik?|”

    Ik heb ook blogs over wetenschap en politiek geschreven en altijd volgehouden dat “zuivere wetenschap” een illusie is. Cohens rede voldoet als een rede aan een universiteit. Aan een universiteit is plaats voor heel veel meningen. De benoeming van professoren daarentegen daar heb ik veel meer problemen mee, en ik vind ook niet dat Cohen nu in plaats van zeg Jaap de Hoop Scheffer moet aantreden. De kronkelende slang heb ik al vele malen instemmend aangehaald, zie mijn vorige blog.
    @Peter, ik had Ed ook verwijderd, maar een reactie over het hoofd gezien. Die is nu ook weg. Verder snap ik niet waarover je het hebt.
    ..en wat de verandering van Cohen betreft: die is veel minder dan de verandering van Wilders, die in 2001 de moslims nog hoog en breed heeft verdedigd tegen Fortuyn. Misschien vindt hij het naderhand opportuun om WEER van mening te veranderen, en als hij geen bevolkingsgroepen meer aanvalt dan zal ik over tien jaar zeker milder over hem zijn.

    @zelfreflectie: "Niemand twijfelt er inmiddels meer aan dat Hitler een psychopaat was"
    Dat interesseert mij niet. Mij interessert: hoe kwam hij aan de macht, en hoe bleef hij aan de macht.

  34. Z. (Zelf) Reflectie schreef:

    Avatar van Z. (Zelf) Reflectie
    Maria Trepp 14-03-2010 14:59,
    "Dat interesseert mij niet. Mij interessert: hoe kwam hij aan de macht, en hoe bleef hij aan de macht"

    En je denkt niet dat de kwalificatie ook een voorspellende waarde heeft op zoek naar de feiten om dat te verklaren?

    Bedenk vooral dat ieder etiket (hokje, kwalificatie) ook een gedragsmodel is. En het nut van modellen in het vinden en voorspellen van feiten mag evident zijn. "De mens" Berlusconi staat garant voor een heel bepaalde aanpak, inclusief manipulatie en corruptie. Jij vindt dat niet belangrijk om te weten? Hoe kan jij op de man anticiperen? Hoe kan jij in je "fatsoen" ooit een doeltreffende strategie vinden om deze man te slim af te zijn?

    M.i. ben je bang om diskwalificerend bezig te zijn. En dat getuigt m.i. van vooringenomenheid.

  35. Z. (Zelf) Reflectie schreef:

    Avatar van Z. (Zelf) Reflectie
    Ruud Zweistra 14-03-2010 15:04,

    Schoenmaker, blijf bij je leest. Was dat niet natuurkunde?

  36. wiljan.45 schreef:

    Avatar van wiljan.45
    Ja, Maria, je kronkelen zie je zelf ook maar is dat zomaar o.k. ?

    Zie je het ook nu? Cohen mag ook kronkelen als het maar niet op de universiteit is. Zoiets? Hoe moeten we nu dit blog zien. Als een van je slangenblogs waar over wetenschasp wordt geroddeld?
    Want je gaat voorbij aan de kwestie van het waarom van je haatzaaierij. Immers, de onderbouwingen van Cohen zijn toch niet minder moeilijk onderuit te halen dan van andere wetenschappers of gewone mensen? Of staat de wetenschappelijkheid van Cohen op een hogere plek dan die van Ellian? En de Jaap Hoop is volledig geaccepteerd door jou als hoogleraar? Heb je er al een blog aan gewijd?

    @Helena, Ina, kom er maar in, Maria verdedigt De Scheffer.

    Dat volgt logischerwijs uit je gewauwel over wetenschap. Het is voor jou allemaal heel relatief. Elk begrip kan en mag en wordt door jou heel postmodern van elke waarde ontdaan. Het is een instrument voor je eigen mening handhaven en die van de vijand smoren.

  37. renélouman schreef:

    Avatar van renélouman
    Ik heb geen tijd om alle reacties te lezen maar met je blog en wat Cohen zegt ben ik het volledig eens. Het is goed om meningsverschillen te erkennen en daar dan vervolgens op een fatsoenlijke manier mee om te gaan. Het verketteren van elkaar vind ik al jaren een reden om niet aan politieke discussies deel te nemen.

  38. Blew schreef:

    Avatar van Blew
    Job Cohen is een gematigd man, maar hij zoekt wel de linkse samenwerking. Hij heeft meer geloofwaardigheid en inderdaad samenbindend vermogen in zijn pink dan alle Balkenendes, Bossen, Eurlingsen, Verhagens, Pechtolds en Wildersen samen. Een verademing om naar die man te luisteren, een echt mens en niet zo’n schreeuwerig poppetje. Sinds 2002 is er veel gebeurd, maar de Cleveringa-rede heeft niet veel aan actualiteit ingeboet. Balkenende kan wel inpakken, om over de anderen maar te zwijgen!

  39. wiljan.45 schreef:

    Avatar van wiljan.45
    Cohen is een weegschaal. Wat je er ook aan gewicht oplegt, hij slaat nooit door voor de lopende camera.
    Loodzware man en ook nog eens met de gave van de hypnose woekerend in een achterafzaaltje .

  40. Kat. schreef:

    Avatar van Kat.
    Maar altijd mis ik toch gelijkevenredig respect en begrip voor atheïsten.
    Vanwaar toch dat éénrichtingverkeer?
    Religies zijn massapsychoses, leuke hobby hoor, maar een gevaar voor de geestelijke gezondheid.
    Groet,

  41. wiljan.45 schreef:

    Avatar van wiljan.45
    Is Cohen toch niet psychopatisch?

  42. Z. (Zelf) Reflectie schreef:

    Avatar van Z. (Zelf) Reflectie
    wiljan.45 14-03-2010 16:26
    Is Cohen toch niet psychopatisch?

    Vertel maar waarom je dat denkt! Aan retorische vragen hebben wij niks, valt eerder onder retoriek oftewel iemand met valse middelen onderuit schoffelen.

  43. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    ==================================================================================

    (spiegel)

  44. Z. (Zelf) Reflectie schreef:

    Avatar van Z. (Zelf) Reflectie
    Ruud Zweistra 14-03-2010 17:44,

    Spiegeltje spiegeltje aan de wand, wie is de valste van het land?

    Nee Ruud, zo werkt dat niet. Wat voor de één geldt hoeft niet voor de ander te gelden. Je zal theorien en vermoedens moeten onderbouwen. ‘Wat jij doet kan ik ook" is geen argument. Behalve natuurlijk voor kleuters.

    Kortom,

    ===========================
    …………………………………………………………====
    …………………………………………………………………….========
    …………………………………………………………………………………………=============================

    (gebroken spiegel)

  45. wiljan.45 schreef:

    Avatar van wiljan.45
    Grapje swami Arnold.

  46. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    @Wiljan nogmaals: dat ik het bloglabel “wetenschap”gebruik hangt samen met de universitaire context van de rede van Cohen. Als je daartegen bezwaar hebt moet je bij de admin van die groep zijn. Bovendien vind ik de kwaliteit van de rede passen bij een universiteit. Wetenschap is niet altijd onderzoek, ook debat en reflectie hebben plaats in de wetenschap.
    Ik zou blij zijn als men De Hoop Scheffer voor een dergelijke redevoering had uitgenodigd- en niet als hoogleraar.

    Overigens goed gezegd over de weegschaal, en de loodzware man. Klopt.

    @Blew, Renee veel dank.
    @Kat: “Maar altijd mis ik toch gelijkevenredig respect en begrip voor atheïsten.”
    Ik heb geen probleem met atheïsten, en Cohen en ik zijn er voorbeelden van. Atheïst zijn betekent niet op alle degenen te schoppen die geloven, zie ook http://www.vkblog.nl/bericht/138321/Ondogmatische_atheisten%3A_Michel_Onfray_en_Ger_Groot

  47. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    @wiljan,
    P.tje is emotioneel het kleuterniveau nog niet ontstegen. Probeer het eens met een bijtring.

    Maar zo ver steekt hij ook weer niet uit onder het niveau van bijdrage en reacties.

  48. wiljan.45 schreef:

    Avatar van wiljan.45
    Maria 14:21 vandaag
    ======@Wiljan: “Jij noemt het wetenschappelijk wat Cohen schrijft in 2001, maar wat versta je daaronder?”
    Ik noem alles wetenschappelijk wat zich in de circus van de universiteit afspeelt. Daarom plak ik de label “wetenschap’ op Jaap de Hoop Scheffer net zo goed als op Cohens speech die op de site van de Universiteit Leiden staat. Ik vind ook geen reden om hem onwetenschappelijk te noemen: het is een consistent beargumenteert verhaal.==========

    Maria heeft al 2 keer over de wetenschap van de Hoop S. geblogd. In augustus onder de titel :Jaap de Hoop Scheffer en de politieke benoemingen aan de Leidse universiteit.
    %3Ca%20href=’>www.vkblog.nl/bericht/300789/P…

    En in februari j.l. %3Ca%20href=’>www.vkblog.nl/bericht/300789/P…
    Daarin zegt ze dat het ´een kritisch blog is ´. Sic. Er is geen argumentatie vóór de Jaap. Nee, ze wil hem toch wel weg hebben uit Leiden, zo komt het wel over. Of vegis ik me Maria=

    Vandaag kwam het goed uit zich achter zijn rol op de universiteit op te stellen, omdat zo Cohen ook wetenschappelijk kon worden opgevoerd en omdat ze nu wel wat ziet in het communautarisme van de Hoop en het gedachtegoed van Etzioni, omdat wederom Cohen dat ook doet straks in de coalitie met Jaap als minister …

    Of vergis ik me ,Maria. Ben je toch niet, zoals ik vaak al constateerde, opportunistisch bezig(eufemisme)?

  49. wiljan.45 schreef:

    Avatar van wiljan.45
    oke maria 17:51
    zo komen we ergens. Ciohen is zwaar. Heavy bedoel je? Zwaar wetenschappelijk niet , toch? .

    Hij heeft de gave van het zwarte oog, vind je niet? Zwakke plek . Geert is natuurlijk ook niet de witte magiër 🙂 Wat een coalitie zou dat vormen, zullen we daarvoor gaan, zoals in R’dam ? Hoeft polarisatie alleen nog maar op de linie seculier/geestelijk leven. De hoofdscheidslijn!

  50. PeterV schreef:

    Avatar van PeterV
    @Z. (Zelf) Reflectie 14-03-2010 14:49

    ==PeterV 14-03-2010 14:25, Negeer mij zoals ik jou negeer.==

    Nee Arnold. Op je eigen blog heb je me geband, maar daarbuiten kan je dat niet. Ik zie het als mijn bloggerplicht om zoveel mogelijk andere bloggers voor jou te waarschuwen, want ….

    ==Altijd weer aan het stoken.==

    … niet ik ben aan het stoken, maar JIJ. Je laat overal wel een IED achter. http://nl.wikipedia.org/wiki/Improvised_Explosive_Device

    Mocht Maria die waarschuwing als blogeigenaar niet op waarde schatten en er zelfs van denken dat het stoken is, dan zal zij mij moeten bannen of verwijderen. Dat recht heeft ze natuurlijk. We hebben allemaal het recht om het bij het verkeerde eind te hebben. Aanvankelijk althans. Mensen moeten natuurlijk wel bereid zijn te luisteren naar uitleg die bedoeld is om iemand te doen inzien dat een besluit ten onrechte was. Maar zover is het nog niet, toch Maria?

    @Maria

    ==@Peter, ik had Ed ook verwijderd, maar een reactie over het hoofd gezien. Die is nu ook weg. Verder snap ik niet waarover je het hebt.==

    Arnold Kemp is een stoker. Hij dropt in een op het eerste gezicht redelijk, en jou welgevallig, stukje tekst een verhuld bommetje. Zodra iemand erop gaat staan, ontploft het en hebben we wederom ruzie in de tent. Kijk uit, sommigen wil je niet als vriend hebben.

    Is dit stoken? Nee, dit is je waarschuwen voor gevaar. Vraag anders eens elders op het VKBlog. Als je namen wilt, mail me maar.

  51. Lucas Lay schreef:

    Avatar van Lucas Lay
    Hirsi Ali had overigens al veel eerder afstand genomen van Wilders.
    Jaren geleden al, meerdere malen.

  52. Z. (Zelf) Reflectie schreef:

    Avatar van Z. (Zelf) Reflectie
    PeterV 14-03-2010 23:59,
    1) "…. Ik zie het als mijn bloggerplicht om zoveel mogelijk andere bloggers voor jou te waarschuwen, want ….."

    Er is geen want!!

    Er is maar één politie hier en dat is de VKmoderator. Verder heb je vooral de taak schoon te houden op je eigen blog en niet te stoken op andermans blog.

    Dat is nu wat off-topic bedoelde met BLOGPOLITIE. Jij hebt hier geen enkel ander plicht dan je je met je eigen zaken te bemoeien. Je hebt een volstrekt misplaatst plichtsbesef. Mijn laatste blog over de "DICTATUUR van de meningsuiting", iets anders dan "vrije meningsuiting", is geschreven met jou in gedachten en hoe het bloggen hier verworden is tot een intimiderend gebeuren dankzij mannetjes zoals jij. Off-topic is weg en kennelijk ben ik nu aan de beurt.

    Je bent een obsessief bekrompen en daardoor ook haatdragend mannetje waardoor je alle kenmerken hebt van een STALKER! In collectieve settings verword je daardoor altijd tot een dictator. In je eentje wist je 5 haatblogs tegen mij te schrijven. Hier heb je ze nog eenns op een rijtje. De ontelbare niet ter zake doende reacties waar je tegen mij stookt zal ik voor het gemak maar even weglaten.

    1) http://www.vkblog.nl/bericht/305179/Ook_dit_is_g%E9%E9n_metablog%2C_maar_slechts_een_verklaring

    2) http://www.vkblog.nl/bericht/289761/Kjik_uit_voor_Arnold_Kemp!
    3) http://www.vkblog.nl/bericht/290671/Hoe_Arnold_Kemp_de_Ad_Hominem_ban_onderbouwde
    4) http://www.vkblog.nl/bericht/279736/Arnold_Kemp_vond_het_amok
    5) http://www.vkblog.nl/bericht/279413/Ah,_ik_ben_weer_eens_geband

    Als dit geen stalken en haatzaaien is weet ik het niet meer. Laat je maar eens behandelen. Want ik was niet de eerste en zal ook niet de laatste zijn. En dat heeft niet met je slachtoffers te maken maar alles met jezelf.

    2) Op je eigen blog heb je me geband

    Klinkt als een verwijt en zo handel je ook. Je hebt nog steeds niet begrepen dat dit ieders recht is. Bekrompen STALKERS zoals jij wil ik niet in mijn buurt hebben. Dat is de reden waarom in de echte wereld mensen om een straatverbod vragen. Hier kan ik dat doen via een ban. Jij respecteert dat vervolgens niet.

  53. Z. (Zelf) Reflectie schreef:

    Avatar van Z. (Zelf) Reflectie
    @Maria,

    Ik heb de moderator gewaarschuwd voor wat PeterV hier via reacties aan het doen is en elders ook via de reactieruimte. Zelfs bij zijn moderatieregels wist hij mij opnieuw volstrekt niet terzake te noemen. Typisch een symptoom van een obsessie en navenant haatgedrag. Als ik dat persoonlijk ga bestrijden dan krijgen jullie er nog meer last van reden waarom ik het via de moderator doe. Ook loop ik het risico dat jullie mij vervolgens verwijten gaan maken vanwege mijn harde aanpak. Dit laatste wil ik niet. Voor jullie een persoonlijke vete, vandaar het verwijt, terwijl het volgens mij om de vrijheid van bloggen gaat waardoor m.i. iedere persoonlijke terreur misplaatst is.

    Ik verzoek je dan ook alle reacties te laten staan. Graag had ik een principe uitspraak van de moderator over dit soort terreurgedragingen waar bloggers POLITIEgedrag vertonen via een misplaatst verantwoordelijkheidsgevoel.

    ==================================================
    "Aan de moderator, 15-03-2010
    Onderwerp: Stalkgedrag van PeterV.

    Ik verzoek u vriendelijk de redactiedraad van PeterV te volgen en ook mijn reactie daarop. Met name mijn laatste reactie maakt m.i. de ernst van de zaak duidelijk".

  54. Kat. schreef:

    Avatar van Kat.
    Maria, ik ben geen dogmatisch atheïst, misschien bestaat god wel, weet ik veel, maar onze geschiedenis is nou al duizenden jaren door religies bepaald en dat vind ik eigenlijk wel welletjes.
    Als je als alien hier zou landen en ons zou gaan observeren dan zou je pas zien hoe belachelijk primitief wij met z’n allen zijn. Religies zijn primitieve angstbezweringen, niet meer en niet minder.
    En het is juist uit compassie met de gelovige dat ik zo fel ben, dat wordt weleens verkeerd begrepen.

    Groet,

  55. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    @Lucas Ley: Hirsi Ali neemt niet echt afstand van Wilders. Ze neemt pro forma een heel klein beetje afstand, om hem uiteindelijk helemaal te steunen. zie haar recent artikel, hierboven in een van mijn reacties. Zij is nu Wilders’ belangrijkste internationale steunpilaar.
    @Zelfreflectie: ik waantrouw Peter V. en verder heb ik nog nooit iemand gebanned, ook Zweistra niet, alleen nu Ria omdat het niet anders kon. En ik laatr inderdaad alles staan..
    @kat: religie is passé dat vind ik ook ( en Cohen voor zichzelf prive ook) , maar ik zie geen enkele reden om andere mensen hun subjectieve geloof af te pakken. Bovendien vind ik heel wat moderne versies van geloof ( new age) ook erg suspect.

  56. Frans Muthert schreef:

    Avatar van Frans Muthert
    Bert Wagendorp heeft je blog kennelijk ook gelezen……..

  57. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    Ik heb de krant nog niet opengedaan.. Ahhhh ik zie het!
    gohhhhh wat leuk! Ik druk zijn column af hierboven!!!!

    EN: ik ben net een blog aan het voorbereiden over Hirisi Ali versus Wijntjes: Is Wilders goed voor Nederland???

  58. Z. (Zelf) Reflectie schreef:

    Avatar van Z. (Zelf) Reflectie
    Maria Trepp 15-03-2010 08:08,
    "……en verder heb ik nog nooit iemand gebanned, ook Zweistra niet, alleen nu Ria omdat het niet anders kon ……"

    Iedereen moet doen wat hij/zij voor zichzelf kan verantwoorden. Als jij niet van je vrijheid om te bannen gebruik wilt maken dan moet jij dat weten.

    Ik had zeer goede redenen om het wel te doen en heb van die vrijheid ook gebruik gemaakt. Zoals ik de beslissing van een ander respecteer verwacht ik vervolgens dat een ander mijn beslissingen respecteert.

    Is dat alles mogelijk teveel gevraagd?

  59. Z. (Zelf) Reflectie schreef:

    Avatar van Z. (Zelf) Reflectie
    Maria Trepp 15-03-2010 08:29,

    Welke krant? Nu ben ik ook nieuwsgierig. Volkskrant on line?

  60. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    de ECHTE papieren Volkskrant. Ik heb het iniddels hierboven afgedrukt.
    En een nieuwe blog klomt eraan…

    Over het bannen van Zweistra: ik heb nu geen tijd maar er zijn enorme uitgebreide discussies over dit thema op mijn blog gevoerd.
    Ik ban hem niet, omdat hij onder zijn eigen echte naam schrijft.

    Maar dat betekent niet dat ik vind dat anderen hem NIET zouden mogen bannen.Mijn zegen heb je.

  61. Z. (Zelf) Reflectie schreef:

    Avatar van Z. (Zelf) Reflectie
    @Bert Wagendorp,

    Hoe bestaat het, heb je uit mijn hart geplukt! Paranormaal begaafd misschien?

  62. VSp schreef:

    Avatar van VSp
    Alleen al indien Cohen slaagt om dat abjecte privé bezit van Wilders buiten de deur te houden bij de toekomstige formatie onderhandelingen is hij zijn gewicht in goud waard voor de Nederlandse samenleving.
    De dán voorliggende opties zijn echter ook niet alles dus een mix van een zaken- en kernkabinet is een niet onaantrekkelijk perspectief. Ondertussen kan het politieke gekibbel elders rustig doorgaan en maar eens kijken hoe sierlijk de politiek zich ontworstelt aan de door henzelf gecre-eerde spagaat in de samenleving.

    Verder las ik een leuke in de media: ‘Ik wens Wilders ook een gezin met kinderen toe’.

  63. An van den Burg schreef:

    Avatar van An van den Burg
    Maria.

    Ook al ga ik nooit stemmen: Cohen is 100% strategisch beter dan de wankele en egocentrische Bos.Ik heb al van heel veel Turken gehoord terug te keren naar de PvdA!

    Ik lees beide kranten en ben het geheel eens met jouw bijdragen!

    Groet, An.

  64. Kat. schreef:

    Avatar van Kat.
    Maria, ik heb alleen maar iets tegen subjectieve geloven als die ingrijpende gevolgen voor anderen, de niet-of andersgelovigen, inhouden. Zoals in Israel bijvoorbeeld. Twee subjectieve geloven die tegenover elkaar staan.
    Dan is "subjectief" geloven niet meer zo onschuldig.
    Groet,

  65. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    PeterV 14-03-2010 23:59
    ….Arnold Kemp is een stoker. Hij dropt in een op het eerste gezicht redelijk, en jou welgevallig, stukje tekst een verhuld bommetje. Zodra iemand erop gaat staan, ontploft het en hebben we wederom ruzie in de tent. Kijk uit, sommigen wil je niet als vriend hebben.

    Is dit stoken? Nee, dit is je waarschuwen voor gevaar. Vraag anders eens elders op het VKBlog. Als je namen wilt, mail me maar.

    Reactie:
    Mede ondertekenend,

    R$&&%#@@% ( handtekening)

    Ruud Zweistra.

  66. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    Maria Trepp 15-03-2010 08:29
    …EN: ik ben net een blog aan het voorbereiden over Hirisi Ali versus Wijntjes: Is Wilders goed voor Nederland???

    Reactie:
    Je gebruikelijke zorgvuldige voorbereiding weerspiegelt zich vandaag al in de namen …

    Op dezelfde tour:
    Het is tekenend dat je het afgedaald zijn tot het niveau van Bert Wagendorp (= dorpsimam) als een compliment beschouwt.

  67. Z. (Zelf) Reflectie schreef:

    Avatar van Z. (Zelf) Reflectie
    Ruud Zweistra 15-03-2010 10:25,

    Een andere haatblog schrijver. Ik weet niet of na je verbanning een getuigenis van jou een aanbeveling is :-).

  68. George Knight schreef:

    Avatar van George Knight
    @Maria
    De houding van Cohen tegenover religie is nou juist de reden dat ik hem niet zie zitten. Zijn inmiddels door velen afgewezen idee van compenserende neutraliteit zet de rechtsstaat op zijn kop. Het rekt de scheiding van kerk en staat oneigenlijk op. Dat is het mij niet waard en vind ik ongepast. In zijn presentatie komt daarbij de zalvende toon die eerder bij een dominee dan een bestuurder hoort.

    De paradox is dat Cohen overgeprofileerd is, waar Wouter Bos ondergeprofileerd was. Cohen zegt mensen te kunnen binden, maar tegelijk is Cohen de ideale tegenstander voor Wilders. Cohen staat te boek als de theedrinker en bondgenoot van Ahmed Marcouch die religie inzet als maatschappelijk middel. In een seculiere partij voelt dat als vloeken in de kerk.

    Cohen heeft bij velen immense steun, maar roept bij vele anderen diepe weerzin op. Cohen is de samenbinder met beperkingen. Hij bindt vanuit de fundamentalistische vleugel van zijn partij maar zal nooit andersdenkenden bereiken. Hoewel hij om electorale redenen de komende tijd vele draaien zal gaan maken. Cohen heeft nu de wind in de zeilen, maar in de komende maanden zal de tegenwind zich mobiliseren en is het voorstelbaar dat-ie electoraal weggeblazen wordt.

    De zestiger Cohen zie ik niet als de modernist die allen in Nederland nu weet te inspireren. Ik zie in hem niet iemand die deze tijd ten volle begrijpt. Cohen is voor mij een verstandige en beschaafde bestuurder die over zijn hoogtepunt heen is en teruggrijpt naar een vorige fase. Wouter Bos vond ik beter bij de huidige tijd passen. Het geluk van Cohen is dat-ie in het krijt treedt tegen tweederangs politici.

  69. Ben schreef:

    Avatar van Ben
    Hier kunt u mijn reactie lezen nav het optreden van Cohen, toen hij bekend maakte dat hij lijsttrekker werd van de PvdA
    Hier is de link:
    http://www.xead.nl/cohen-cq-pvda-weet-het-nu-wel

    Groetend, Ben

  70. off-topic schreef:

    Avatar van off-topic
    @ maria
    Kan je die zelfingenomen nagemaakte blogpolitieagent van een PeterV geen permanente ban geven?
    Dat stuk vuilnis denkt hier maar de dienst uit te kunnen maken.
    Deze omhoog gevallen onbenul doet niets dan stoken hier. Een misselijk makende nietsnut die jou straks gaat vragen deze reactie te verwijderen op straffe van een ban. Hij zal zeer zeker de redactie waarschuwen.
    Deze "broer" van Guzzler!

    😉

  71. peterv schreef:

    Avatar van peterv
    @Z. (Zelf) Reflectie 15-03-2010 07:22

    ==
    ==1) "…. Ik zie het als mijn bloggerplicht om zoveel mogelijk andere bloggers voor jou te waarschuwen, want ….."==

    Er is geen want!!==

    Dan lees je wel héél slecht.

    ==Er is maar één politie hier en dat is de VKmoderator.==

    Ja en? Mag alleen de politie waarschuwen?

    ==Verder heb je vooral de taak schoon te houden op je eigen blog en niet te stoken op andermans blog.==

    Zo is dat. Dus Arnold, houd je daar dan ook aan!

    ==Dat is nu wat off-topic bedoelde met BLOGPOLITIE. Jij hebt hier geen enkel ander plicht dan je je met je eigen zaken te bemoeien. Je hebt een volstrekt misplaatst plichtsbesef. Mijn laatste blog over de "DICTATUUR van de meningsuiting", iets anders dan "vrije meningsuiting", is geschreven met jou in gedachten en hoe het bloggen hier verworden is tot een intimiderend gebeuren dankzij mannetjes zoals jij.==

    Welk blog bedoel je? Heb ik wat gemist of heb je het alweer weggehaald ofzo? Of bedoel je dit blog: http://www.vkblog.nl/bericht/305444/My_blog_is_my_rented_castle_and_much_more

    Dus je erkent bij deze dat je, hoewel je daar geen namen noemt, met name mij op het oog had? Wat ik natuurlijk wel degelijk doorhad. Ergo, al die kwalificaties daar zijn aan met name mijn persoontje gericht, ook al noem je geen namen. En dan vervolgens mag ik nergens daarop reageren, zoiets? Immers, op je eigen weblog ben ik geband en hier moet ik je negeren en noem je het stoken. Zo creëer je een wel heel veilige vesting vanwaaruit jij wel op je vijanden kan schieten en zij niet mogen terugschieten. Ik noem dat valsspelen.

    Even wat kanonskogels uit dat blog aan de meelezers en Maria laten zien:

    =====
    2) Mijn woning heeft een afsluitbare deur om tuig buiten te houden
    Ondanks alle beperkingen, in essentie ben ik de baas (autonomie) en in principe ben ik geen verantwoording schuldig aan welke zelfbenoemde blogpolitie dan ook. Ik ben de wetgever en blogpolitie op mijn blog.
    1) Ik bepaal wanneer er sprake is van huisvredebreuk.
    Houd daarbij altijd rekening met de zieke mensen die hier ook bloggen en je vanuit hun ziekte of voorkeur aanvallen. Daaronder ook de sadisten en de psychopaten. Dit is een feit dat door niemand ontkend kan worden! Slechts de psychopaat zou dat willen ontkennen omdat niet waakzame mensen gemakkelijke slachtoffers zijn.
    Ook leek er geen enkel besef te zijn van de publieke ruimte met de vele anonieme klootzakjes die op intimiderende wijze, schofferend en met zijn velen tegelijk, op bezoek gingen bij bloggers met een afwijkende mening.
    Kortom, het ging om een dictatuur van meningsuiting en allesbehalve om de vrijheid van meningsuiting.
    =======

    ==Off-topic is weg en kennelijk ben ik nu aan de beurt.==

    Ik acht jou een groter gevaar voor de sfeer op het VKblog dan off-topic ooit was. Weet je wat, ik zal pleiten voor zijn terugkomst als jij belooft hier weg te gaan.

    ==Je bent een obsessief bekrompen en daardoor ook haatdragend mannetje waardoor je alle kenmerken hebt van een STALKER!==

    Typoerend voor jou. Als moderator zou ik het zo langzamerhand wel weten.

    ==In collectieve settings verword je daardoor altijd tot een dictator.==

    Als filosoof schiet het niet op met je.

    ==In je eentje wist je 5 haatblogs tegen mij te schrijven.==

    Al die blogs heb ik verantwoord IN die blogs. Jij zet ze neer als haatblogs, maar de waarheid is beduidend genuanceerder. Dank je overigens voor het rijtje.

    ==Laat je maar eens behandelen.==

    Hups, daar ga je weer. Zeg eens, aan welke psychische ziekte lijd ik dan volgens jou?

    @Maria, sorry voor deze off-topic reacties. Mijn bedoelingen zijn goed, ook al wantrouw je me (wat niet terecht is). Wat mij betreft laat je het hierbij en ga je òf vanaf nu modereren òf ons beiden verwijderen. Ikzelf zal deze pagina opslaan, voor het geval het ooit nog eens als soort van bewijs gebruikt moet worden.

  72. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    @off-topic ik ban niemand, niet eens Ruud Zweistra.
    “Ria”was helaas absolute noodzaak anders had ik het niet gedaan (sexuele vieze taal tegen een andere gebruiker).
    peter V ik heb geen tijd om jouw opmerkingen te lezen, en ik volg de blogruzies niet.

    @George, dat jij Cohen niet mag en gezien je opvattingen en existentiele standpunt niet KUNT mogen is me duidelijk. maar de rechtsstaat is bij hem in goede handen. Verder verwijs ik naar onze oude discussie in het gelinkte blog over sociaaldemocratie en religie.

    @allen: er is nog een grappige clou betreffende de column van Wagendorp. Hij heeft mijn blog zeker NIET gelezen ( niet dat ik dat ooit heb gedacht): hij citeert de titel van de rede van Cohen verkeerd. Hij schrijft dat de titel “vreemdeling” luidde. Dat klopt niet. Zie de titel van mijn blog, en de link: de titel is ”Vreemden”, en dat is een groot verschil. Cohen heeft het namelijk over het gevoel van ontvreemding ook onder Nederlanders; en niet vanwege de immigratie maar vanwege een aantal ontwikkelingen in de moderne samenleving.
    Ik voeg dit nog boven in mijn blog in, en maak zelfs nog een lezersbrief van.

  73. peterv schreef:

    Avatar van peterv
    @off-topic 15-03-2010 16:35

    ==@ maria – Kan je die zelfingenomen nagemaakte blogpolitieagent van een PeterV geen permanente ban geven? Dat stuk vuilnis denkt hier maar de dienst uit te kunnen maken. Deze omhoog gevallen onbenul doet niets dan stoken hier. Een misselijk makende nietsnut die jou straks gaat vragen deze reactie te verwijderen op straffe van een ban. Hij zal zeer zeker de redactie waarschuwen. Deze "broer" van Guzzler!
    😉 ==

    Off-topic, jij bent geband, wat DOE je hier nog! En wéér mijn broer erbij betrekken. En dan eindigen met zo’n knipoogsmiley. Over zelfingenomenheid gesproken.

  74. Z. (Zelf) Reflectie schreef:

    Avatar van Z. (Zelf) Reflectie
    @PeterV,
    "==Verder heb je vooral de taak schoon te houden op je eigen blog en niet te stoken op andermans blog.==
    Zo is dat. Dus Arnold, houd je daar dan ook aan! "

    En dat antwoord, terugspiegelen, maakt het nu zo hopeloos. Niet jij bent op dit blog begonnen mij te benoemen maar ik jou volgens jou. Iedereen kan zien dat dat niet zo is, ik heb je verzocht mij te negeren, en toch heb jij het lef om dat te beweren.

    En als ik daarom zeg, "geen zelfreflectie en dus zinloos om mee te praten" dan zal jij dat ook zeggen.

    PATSTELLING!

    En daarom is jou bannen VOOR EEUWIG de enige oplossing. Ik berouw die beslissing niet en zou het morgen zo weer doen als ik het niet reeds met de kennis van gisteren al had gedaan.

    Laat staan met de kennis van nu 🙂

    Moderator, HELP! ……………….. Verbiedt stalk gedrag in de reactieruimte van anderen. Ook dat is metabloggen.

    Of andere bloggers, accepteer het praten c.q. bezoedelen van derden niet. Verwijder die reacties, bij niet luisteren verban die gebruikers. RODDELEN wordt, zeker met kwade bedoelingen, ook in de echte wereld niet geaccepteerd. Met censuur heeft dat niets te maken.

  75. off-topic schreef:

    Avatar van off-topic
    PeterV / Guzzler
    Waar bemoei jij je mee joh, toch blogpolitie?
    Ik heb zelden zo’n bemoeial gezien als jij. Jij plaatst jezelf op de stoel van een rechter. Je kan je eigen reet nog niet afvegen! Wie ben jij dan? Ik mag hier gewoon reageren hoor, ook al heb ik dankzij jou geen blog meer hier. Dit vieze spelletje is je al 3 keer gelukt, twee keer bij mij en 1 keer bij mijn broer. Dacht je nou echt nog geloofwaardig over te komen?
    Zoek een mooie hobby, ga tuinieren of zo. Kan je Rob Verlinden uitleggen wat hij fout doet. Laat mij lekker met rust, stuk onbenul!

    ;-))

  76. Catharina Anna Maria van Vliet schreef:

    Avatar van Catharina Anna Maria van Vliet
    Maria: geweldig log! Bis bis. Met genoegen en instemming gelezen.

  77. Z. (Zelf) Reflectie schreef:

    Avatar van Z. (Zelf) Reflectie
    @peterv 15-03-2010 17:22
    1) "Ik acht jou een groter gevaar voor de sfeer op het VKblog dan off-topic ooit was. Weet je wat, ik zal pleiten voor zijn terugkomst als jij belooft hier weg te gaan."

    :-))))

    Met name dat OOIT klinkt zeer bedreigend. Voelt het misschien aan alsof je bij een psychiater over de vloer komt en iets te verbergen hebt?

    2) "Hups, daar ga je weer. Zeg eens, aan welke psychische ziekte lijd ik dan volgens jou?"

    Laten wij beginnen met het STALKEN. Als dat ophoudt ben ik al tevreden.

    :-)))

  78. Guzzler schreef:

    Avatar van Guzzler
    Off-topic: Getverdemme. Houdt het nou nooit op? Hoe vaak moet ik je nog uitleggen dat ik mijn broer niet ben. Doe toch niet zo kinderachtig joh. Ruzie lekker verder met Peterv en houd mij er buiten.

  79. PeterV schreef:

    Avatar van PeterV
    Hé guzzler, wat ben jij nou voor broer om tegen die gebande te zeggen ‘ruzie lekker verder’. 🙂

  80. PeterV schreef:

    Avatar van PeterV
    @Z. (Zelf) Reflectie 15-03-2010 17:34

    ==Iedereen kan zien dat dat niet zo is, ik heb je verzocht mij te negeren, en toch heb jij het lef om dat te beweren.==

    Ik heb een hogere pet op van de meelezers. Die zullen de huichelachtigheid van je ‘verzoek’ zeker door hebben gehad.

    ==PATSTELLING!==

    Spelletje schaak voor je? Volgens mij sta je keer op keer weer schaak. Het is dat ik niet in staat ben om je koning om te gooien. Dat moet je zelf doen, of de moderator, of Maria. In zoverre ben je inderdaad nog niet definitief schaakmat.

    ==En daarom is jou bannen VOOR EEUWIG de enige oplossing.==

    Ja joh, het zij zo, op je eigen blog. Maar hier kan je me niet bannen.

    ==Moderator, HELP! ……………….. Verbiedt stalk gedrag in de reactieruimte van anderen. Ook dat is metabloggen.==

    Oh gut, hoe vaak moest ik niet van jou of off-topic horen: "Meester, hij doet ’t weer!" Maar ik geef je wel groot gelijk hoor. Alleen mag ik hopen dat de moderator niet trapt in je verongelijkt gedrag.

  81. PeterV schreef:

    Avatar van PeterV
    @off-topic 15-03-2010 17:54

    ==PeterV / Guzzler==

    Hups, daar gaan we weer. Wat heeft mijn broer er toch mee te maken!Laat hem erbuiten.

    ==Waar bemoei jij je mee joh, toch blogpolitie?==

    U zegt? Waar bemoei JIJ je mee. Ik stel Arnold Kemp aan de kaak en jij bent allang geband. Oh ja, het is je vrindje, da’s waar ook.

    ==Jij plaatst jezelf op de stoel van een rechter.==

    Ik ben hier op het VKBlog om goede discussies te voeren. Maar door o.a. jou ben ik vooral bezig me te verweren tegen valse beschuldigingen en pogingen tot karaktermoord. Met rechtertje spelen heeft dat helemaal niks te maken.

    ==Je kan je eigen reet nog niet afvegen!==

    Ad hominem is een veel te mooie term voor wat jij steeds uithaalt.

    ==Ik mag hier gewoon reageren hoor,==

    Ja, GEWOON reageren, dat mag, zelfs als je geband bent. Maar jij reageert niet gewoon. Je kwam op de vieze lucht af (terminologie van je vrindje Kemp) en begon meteen weer op mij in te hakken.

    ==ook al heb ik dankzij jou geen blog meer hier.==

    Jij hebt geen blog meer dankzij jezelf. Doe eens wat aan zelfreflectie.

    ==Dit vieze spelletje is je al 3 keer gelukt, twee keer bij mij en 1 keer bij mijn broer.==

    Het lukt me alleen maar bij mensen die erom vragen.

    ==Laat mij lekker met rust, stuk onbenul!==

    Laat mij lekker met rust, stuk …

    ==;-)) ==

    Hypocriet. (Bijwoord, niet zelfstandig naamwoord.)

  82. George Knight schreef:

    Avatar van George Knight
    @Maria
    dat jij Cohen niet mag en gezien je opvattingen en existentiele standpunt niet KUNT mogen is me duidelijk. maar de rechtsstaat is bij hem in goede handen

    Met dat eerste heb je wel gelijk. Maar je geeft daarmee toe dat Cohen religie inzet als sociaal bindmiddel. Dat vind ik onbegrijpelijk voor de politieke leider van een sociaal-democratische, seculiere partij. Hoewel in de sociaal-democratische traditie altijd plaats is geweest voor religie, vind ik dat Cohen de maatvoering uit het oog verliest. In mijn ogen slaat-ie door. Naar verwachting zal zijn spindoctor Dig Istha dat de komende maanden corrigeren. We mogen daarom een paar acties verwachten waarmee Cohen stelling neemt tegen religie. Voor wie daar nog in gelooft.

    Daarbij komt dat nu religie nog onvoldoende werkt als bindmiddel. Ooit werkte het wel in een homogene samenleving, maar in de hedendaagse, gefragmenteerde wereld is religie splijtzwam geworden. Velen hebben daar al op gewezen. In die zin vind ik Cohen ouderwets. Hij grijpt terug naar middelen uit een vorige fase. Hij zou de overkoepeling, het samenbinden, buiten de religie om moeten vinden. Zoals merkwaardigerwijze de christen-democratische Balkenende wel probeert te doen.

    Mijn probleem met Cohen is dat bij hem de rechtsstaat juist in slechte handen is. Ik vertrouw hem dat niet toe. Hij rekt grondrechten op en wisselt rechten van moslimvrouwen in voor de emancipatie van de islamzuil. Dan is-ie weer de sociaal-democraat in de ouderwetse zin die het gemeenschapsdenken boven het individualisme stelt.

    Ik wil beide opvattingen niet zwart-wit tegenover elkaar zetten en zie absoluut de noodzaak van een zekere overlapping tussen individu en gemeenschap. Het een kan niet zonder het ander. Maar ik vind dat ook hier Cohen een ouderwets standpunt vertegenwoordigt door teveel vanuit de gemeenschap te redeneren. Wouter Bos vond ik daarin moderner en minder belerend en met meer open oog voor de emancipatie van minderheden binnen de minderheden. Cohen sanctioneert de achterstelling en vertraagt de emancipatie. Ondanks zijn mooie woorden van het tegendeel.

    Uiteindelijk is het Cohen en zijn partij gewoon om de macht te doen. Ook zijn moralisme is onderdeel van de politieke marketing. Ik ben cynisch genoeg om daar geen meerwaarde aan toe te kennen, des te meer omdat het handelswaar is in de komende kabinetsonderhandelingen. Als de PvdA dat al haalt, wat ik nog moet zien.

  83. off-topic schreef:

    Avatar van off-topic
    @ PeterV / Guzzler
    "Ik ben hier op het VKBlog om goede discussies te voeren. Maar door o.a. jou ben ik vooral bezig me te verweren tegen valse beschuldigingen en pogingen tot karaktermoord. Met rechtertje spelen heeft dat helemaal niks te maken."

    Dat goede discussie is natuurlijk gelul, dat heeft iedereen nu wel kunnen zien. En die karaktermoord heb jij reeds 3x uitgevoerd. O.A. met je insinuaties richting antisemitisme over mij en mijn broer. Voorts meen jij infoblokken te mogen voeren met daarin mijn echte naam waar jij ook mijn broer bij plaatst. Daar komt nog bij dat je te pas en te onpas overal laat weten dat ik geband ben en ook ben ik jouw blogaanval na mijn eerste terugkomst niet vergeten. Dan heb ik het nog niet over de achterom mailtjes van je waarin jij jezelf presenteert als ubermensch die wel even gaat bepalen hoe een en ander in elkaar zit, op een niet mis te verstaan toontje. Dus, PeterV, dat rustig bloggen kan je wel vergeten! Ik ben jouw karaktermoord op mijn gehele familie nog niet vergeten.

    Doe jezelf een plezier, gedraag jezelf als een keurig bloggertje en wis je provocerende intimiderende infoblokjes. Laat mij verder met rust en hang niet overal de rechter uit.
    Peter V de Vries, nagemaakte blog agent.

    Groeten aan je broer
    😉

  84. Guzzler schreef:

    Avatar van Guzzler
    @ off-topic: Reageer ook eens naar mij toe. In plaats van kinderachtig door te gaan naar mij te verwijzen.Die smileys hebben trouwens geen zin. Er is niets grappigs aan. Of jij bent de enige die de lol er van in ziet.

  85. off-topic schreef:

    Avatar van off-topic
    @ Guzzler
    Tuurlijk jongen, volgt hier een reactie aan jou:
    Hoe is het met je broer?

    ;-))

  86. off-topic schreef:

    Avatar van off-topic
    Beste Maria

    Excuses voor het misbruiken van jouw blog.
    Serieus, helaas kan ik nergens meer terecht. PeterV is de oorzaak van mijn ban hier op het VKBlog en tevens de oorzaak van volledig verdwijnen van het blog van mijn broer.
    Bij PeterV zelf kan ik niet reageren, hij wist graag alles. Helaas voor jou wordt hier nu een en ander uitgevochten.
    Mocht je er echt zwaar de balen in hebben moet je mij maar wissen, dat is je goed recht. Voorlopig zie ik het als mijn recht PeterV de waarheid te vertellen.
    Wist je al dat Guzzler zijn broer is?

    Excuses voor de ellende
    ex off-topic

  87. Z. (Zelf) Reflectie schreef:

    Avatar van Z. (Zelf) Reflectie
    @Guzzler 15-03-2010 22:43
    "Die smileys hebben trouwens geen zin. Er is niets grappigs aan. Of jij bent de enige die de lol er van in ziet."

    Nee hoor, ik ook!

    :-))

  88. Z. (Zelf) Reflectie schreef:

    Avatar van Z. (Zelf) Reflectie
    PeterV 15-03-2010 20:46
    "Hé guzzler, wat ben jij nou voor broer om tegen die gebande te zeggen ‘ruzie lekker verder’ "

    Dat is voor mij geen vraag maar een weet!!

    Immers, als ik zo’n broer had zou ik hem doortrekken. Door de plé wel te verstaan.

    Ervoor en erna eerst een grote behoefte.

    🙂

  89. Guzzler schreef:

    Avatar van Guzzler
    @ Maria: Ik wil helemaal niet meer reageren op off-topic. Ik wil geen woord meer wisselen met hem. Echter, zolang hij mijn naam blijft misbruiken, zal ik genoodzaakt zijn zo nu en dan te reageren. Ik zou het op prijs stellen als je alle reacties van off-topic waar hij verwijst naar mij (als broer van peterv of Guzzler) verwijdert. Hij blijft op de man (ik dus) spelen terwijl ik part nog deel heb aan zijn strijd met Peterv. Hij doet het enkel om te sarren. Hij ziet mij als een stok om Peterv mee te slaan. Maar daarmee slaat hij mij ook. Ik vind het ongeoorloofde middelen. Ik ben geen ruziemaker. Ik ben een vredelievend mens. Alleen off-topic blijft doelbewust het bloed onder mijn nagels halen. Mocht je willen weten wat hier aan vooraf ging. Lees dan dit blog http://www.vkblog.nl/bericht/303630/1_metablog_over_off-topic_en_Arnold_Kemp_om_wat_zaken_recht_te_zetten. Je kunt wel zeggen, dit interesseert me niet, maar dit nare gedrag vertoont off-topic in jouw reactieruimte en uiteindelijk is het jouw verantwoordelijkheid indien je mijn verzoek niet in overweging neemt en liefst ook uitvoert. Dank voor je medewerking.

  90. Guzzler schreef:

    Avatar van Guzzler
    Kemp ik heb geen zin om met jouw te praten. Je bent lucht voor me en je interesseert me niet.

  91. Z. (Zelf) Reflectie schreef:

    Avatar van Z. (Zelf) Reflectie
    Guzzler 15-03-2010 23:44,

    Mijn lief leeuwtje. Mag ik vannacht in je kooitje komen slapen om geen lucht meer voor je te zijn?

    Overigens, ik heet Reflectie.

    Of moet ik je ook de broer van PeterV noemen als wij elkaar niet meer bij de naam noemen?

    🙂

  92. Guzzler schreef:

    Avatar van Guzzler
    Maria: Hetzelfde geldt voor de reacties van Z. (Zelf) Reflectie, waarin hij refereert aan mij in combinatie met Peterv. Nogmaals dank.

  93. off-topic schreef:

    Avatar van off-topic
    @ Guzzler alias PeterV
    "en uiteindelijk is het jouw verantwoordelijkheid indien je mijn verzoek niet in overweging neemt en uitvoert. Dank voor je medewerking."

    Met wissen kan jij alles bereiken toch?
    Hoeveel blogs wil je laten wissen dan?
    Jullie karaktermoord krijgt een vervolg als je zo doorgaat!
    Maria Trepp heeft net zo’n hekel aan discriminatie als ik. Ik zou OOK een lijstje kunnen produceren van bloggers die kotsmisselijk van jouw/jullie akties worden. Bovendien kan ik zonder blog overal reageren zonder dat jij het weet.
    Karaktermoord? Nee, gelijke monniken gelijke kappen. Precies waar de PVV ook voor staat. PeterV’s eigen systeem. Dagelijks mag men hier de Marokkaan aanvallen, dat vindt de VK prima. Maar een man die voor zijn Marokkaanse vrouw opkomt dat wil de VK niet!
    Toedeloe Guzzler/PeterV, jullie bepalen mijn leven niet. Ik doe dat zelf wel.
    En nou naar bed anders wordt de moderator boos!

    Kleine kleuters!
    😉

  94. Z. (Zelf) Reflectie schreef:

    Avatar van Z. (Zelf) Reflectie
    PeterV 15-03-2010 20:53
    1) "Ik heb een hogere pet op van de meelezers. Die zullen de huichelachtigheid van je ‘verzoek’ zeker door hebben gehad."

    Gedraai, die kan ik dan ook niet snappen. Was mijn verzoek soms ook een IED?

    2)"Volgens mij sta je keer op keer weer schaak"

    Oooooooooooooh.

    Ben ik daarom voor jou gevaarlijker dan off-topic. De gevaarlijkste man van de gehele VKblog? Omdat jij mij altijd weer schaak weet te zetten?

    Wat een tegenspraak toch weer iedere keer. Wat zou dat over de oorzaak kunnen zeggen? Even reflecteren.

    :-))

  95. off-topic schreef:

    Avatar van off-topic
    Je bent lucht voor me?
    Haaaa, sukkel! Zonder lucht kan je niet leven!

  96. Guzzler schreef:

    Avatar van Guzzler
    @ Off-topic: Heb je het nu tegen mij of tegen Peterv?

  97. Z. (Zelf) Reflectie schreef:

    Avatar van Z. (Zelf) Reflectie
    @off-topic 15-03-2010 23:56,
    "Je bent lucht voor me"

    :-))

    Geen wonder dat PeterVries ons gevaarlijk vindt. Wij laten hem op zijn eigen IED’s trappen. Levensgevaarlijke dingen.

    :-))

  98. Z. (Zelf) Reflectie schreef:

    Avatar van Z. (Zelf) Reflectie
    Guzzler 15-03-2010 23:56,

    Jij bent toch geen sukkel!

    Jij bent een goedmoedig lief leeuwtje.

    🙂

  99. off-topic schreef:

    Avatar van off-topic
    Is voor mij hetzelfde Guzzler, gelijk aan alle Marokkanen zijn hetzelfde!
    ;-)))

  100. Guzzler schreef:

    Avatar van Guzzler
    Zelfreflecterende Z en Off-topping: Zak lekker allebei door de blogmodder. Doe wat jullie niet laten kunnen. Ik ben volledig klaar met jullie. Ik gun jullie geen enkele letter meer. Ga lekker als duo snip en snap niets, door het leven verder. Stelletje tophumoristen. Met jullie zeiksmileys. Publiceer deze reactie maar in een fijne widget of een gejat plaatje van Fokke en Sukkel. Ook zo’n geinig duo. Laat even weten wanneer jullie eerste knalshow is. Kom ik zeker kijken. Off-topic; het gaat je goed :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
    Z.Reflector: jou ook ;-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

    Auf wieder nooit meer!

  101. Z. (Zelf) Reflectie schreef:

    Avatar van Z. (Zelf) Reflectie
    @Guzzler 16-03-2010 00:02,
    Dat vind ik nu jammer omdat ik best een zwak voor je hebt Guzzler.

    Waarom komt je broer je niet helpen in je doodstrijd?

    :-))

  102. off-topic schreef:

    Avatar van off-topic
    We zien morgen wel of jullie dit blog ook hebben laten verdwijnen!

    Stelletje imitatie politieagenten!

    😉

  103. Guzzler schreef:

    Avatar van Guzzler
    @ Maria: Laat alles maar lekker staan. Het spijt mij dat óók ik jouw blog heb vervuild met narigheid waar jij part nog deel aan hebt. Ik heb mij voor de laatste keer laten uitlokken door Zelfreflectie en Off-topic. Het zal nooit meer gebeuren. Ze gaan hun gang maar verder. Ik heb er geen energie meer voor. Ze hebben gewonnen. Laat ze er maar gelukkig mee zijn. Nogmaals sorry.

  104. off-topic schreef:

    Avatar van off-topic
    Dag PeterV ehhhhh… Guzzler.
    Tot morgen!
    😉

  105. PeterV schreef:

    Avatar van PeterV
    ==Waarom komt je broer je niet helpen in je doodstrijd?==

    Omdat zijn broer naar een heel interessante documentaire over de Gay Pride demonstratie in Jerusalem (2007) op tv keek. Nu ik hier weer deze modder aantref, is er voor mij maar 1 conclusie. Er gaan drie waarschuwingen naar de moderator. Eentje over off-topic, eentje over Kemp en eentje over Trepp, want die verzaakt als eigenaar van dit blog. Ze had allang moeten ingrijpen.

  106. alib schreef:

    Avatar van alib
    @PeterV
    Trepp moet helemaal niets, kereltje. Wat is dat toch steeds voor flauwekul dat bloggers zouden moeten ingrijpen in hun reactiestroom? Dat dreigen met gele kaarten en vragen om rode kaarten is misselijk makend.

    Maak elkaar gezellig af. Klaar.

    @Maria Trepp
    Overigens aardig blog, Maria. Nederland heeft een papa nodig, zou ik nog willen toevoegen…

  107. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    Dank Alib zie ook mijn mail aan PeterV op mijn HIrsi Ali-blog.

    Trepp
    moet
    niets

    motto van mijn leven!!!!hahahahaha

    "Nederland heeft een papa nodig, ja
    Dat is problematisch misschien maar het IS GEWOON.
    menzou wensen dat we het zonder ouders aankonden.
    Dus niet.

  108. off-topic schreef:

    Avatar van off-topic
    @ PeterV/Guzzler
    "Er gaan drie waarschuwingen naar de moderator. Eentje over off-topic, eentje over Kemp en eentje over Trepp, want die verzaakt als eigenaar van dit blog.

    De plogpolizei grijpt weer in! Ik heb altijd gelijk!
    Je bent een min mannetje en inmiddels door een hoop bloggers uitgekotst.
    Wil je een lijstje? Daar ben je toch zo gek op!
    Doe de groeten aan je broer.

    off-topic

  109. Z. (Zelf) Reflectie schreef:

    Avatar van Z. (Zelf) Reflectie
    off-topic 16-03-2010 09:08,

    In je boosheid (aanname) vergeet je te lachen. Doe ik even snel voor je.

    :-))

  110. Z. (Zelf) Reflectie schreef:

    Avatar van Z. (Zelf) Reflectie
    PeterV 16-03-2010 01:16
    1) "………….Nu ik hier weer deze modder aantref …."

    VERONDERSTELLING.

    Zeer subjectief.

    Gaat om een boeiend debat over VRIJHEID en de wenselijkheid van de DSM-4, de psychologische dimensie vanwege het gevaar van psychopaten in de politiek, in de publieke ruimte.

    Zeer boeiend en zeer speels! En door die speelsheid weet je dat het boven het kwaad staat. Of misschien toch niet van jouw zijde?

    2) Immers, wie is die Kemp toch? Heb hem niet op dit blog gezien. Probeer je mogelijk een PRIVAAT persoon Kemp te schaden door hem bewust te benoemen zodat hij te Googelen is? Is dat jouw "subtiele" tactiek zoals jij dit soort "slimmigheden" noem?

    Ik heb het meestal over rattenstreken: http://www.engelfriet.net/richard/salesmg.htm

    :-)))
    .

  111. PeterV schreef:

    Avatar van PeterV
    @alib 16-03-2010 02:36

    ==Trepp moet helemaal niets, kereltje. Wat is dat toch steeds voor flauwekul dat bloggers zouden moeten ingrijpen in hun reactiestroom? ==

    De tijden zijn veranderd Alib. Lees anders het blog van Bas Timmers nog een keer: http://www.vkblog.nl/bericht/304048/VKblog_vanaf_nu_ook_een_beetje_Belgisch_%3A-%29

    Terzijde, werd je statement nou echt krachtiger door er kereltje bij te zetten?

  112. Z. (Zelf) Reflectie schreef:

    Avatar van Z. (Zelf) Reflectie
    PeterV 16-03-2010 15:13,

    Trepp moet niks mannetje.

    Lees maar mijn blog "My blog is my castle".

    Het is afgelopen met de dictatuur van PeterV en Zweistra. Het is afgelopen met de ONVRIJHEID van meningsuiting vanwege dwingelanders als jij.

  113. Satuka schreef:

    Avatar van Satuka
    @ PeterV: met alle respect, maar ik ben het niet eens met wat je doet. Je weet dat ik ook geen fan van Arnold ben, maar hij heeft wel het recht om zijn mening te geven, net zoals jij en ik. Weerleg met argumenten waar je dat nodig acht en maak je er verder niet te druk om.

    Dat metablog tegen jou is dan ook weer idioot. Ik snap niet waarom dat er nog staat eigenlijk.

    @ Arnold: dat er sprake zou zijn van een dictatuur van de kant van Peter V. en Ruud is natuurlijk lariekoek. Er is nog nooit een blog of reactie verwijderd van jou naar aanleiding van klachten hunnerzijds.

    Misschien andersom wel, maar dan nog.

    Dat heeft niets met dictatuur van doen, dat is gewoon de redactie die modereert naar eigen goeddunken. Hun goed recht, net zoals jij dat op jouw blog op jouw manier mag doen.

    En de meningen over moderatie zullen altijd wel verdeeld blijven. What can you do…

    PS: heb je al een reactie op je klacht?

  114. Z. (Zelf) Reflectie schreef:

    Avatar van Z. (Zelf) Reflectie
    @Satuka 17-03-2010 11:02,
    Wij praten een andere keer wel op een andere plaats. Want ik ben het eens met Maria dat zij geen slachtoffer hoeft te worden van de "ruzie" van anderen.

    Misschien moeten wij een soort BLOGCAFÉ (1) maken waar wij onze grieven kunnen spuiten zonder de blog van een ander te vervuilen of een thema te verduisteren. Zo’n cafe heeft dan geen thema maar is puur om de "agressie" te kanaliseren. Zo’n account (wachtwoord gedeeld) is dan ook van iedereen en iedere dag is iemand anders de kroegbaas.

    Iemand zoals Maria kan dan zeggen, ga maar in het cafe ruziezoeken. In dat café hoeft dan ook niet gemodereerd te worden omdat het voor iedere bezoeker duidelijk is of moet zijn dat het daar ruig aan toe kan gaan. Er is geen thema en de ruzie’s kunnen dwars door elkaar heen lopen. Zou weleens het meest populaire blog kunnen worden.

  115. jan bouma schreef:

    Avatar van jan bouma
    @Allen en dus ook @Maria

    Even los van alle gekrakeel hierboven wens ik u allen kennis te nemen van een memorabele uitzending van DWDD a.s. maandagavond. @Maria zal blij verrrast zijn. Niet zozeer vanwege het feit dat ik erin zit maar meer vanwege de redenen dat wij, Europeanen, zijn zoals we zijn en dat we onze culturele voorgeschiedenis niet kunnen prolongeren zonder ook de erkenning van de intrinsieke waarde van wat wij te verkondigen hebben. Laat zulks voor eenieder gelden!

    Die "intrinsieke waarde" mis ik wel eens in alle betogen van deze of gene. En wat er dan gemist wordt is au fond de universele geldende menselijke maat. Enfin… ik heb u even geattendeerd op een belangrijke uitzending binnen de culturele manifestatie van onze mede-wereldburgers. Alleen de bekrompen nationalisten zullen er problemen mee hebben…

    Groet! JB

  116. Frans Gerard schreef:

    Avatar van Frans Gerard
    JC is geen "Heiland" en dat wil hij ook niet zijn/worden.

    Waarin ligt dan wel zijn kracht ?
    Als zelfverklaard intellectueel spreekt mij zijn sociaal-culturele analyse aan.
    Hij is geen monocausalist, wat in de "rechtse kliek" -waar eenieder ook wetenschapper is- juist wel bon ton is.

    Ik hoef geen reclame te maken voor de ideeen van JC.
    Ze spreken je aan of niet.
    Mij doen ze dat wel.
    Misschien vooral omdat ik een tijdgenoot ben.
    Mogelijk ook omdat ik in de luxe verkeer "redelijk" te kunnen zijn, als Nederlands staatsburger uit de denkende elite met een goed pensioen.

    Het zij dan zo. Eigenbelang is en blijft immers de belangrijkste drijfveer van de "aap op 2 benen".
    En dat geldt dus ook voor "ik".
    Godsdiensten/levensbeschouwingen leveren een morele component voor dit "natuurlijke" eigenbelang.
    Daarnaast zijn ze voor culturele minderheden een krachtig bindmiddel. Ze bieden herkenning en bescherming vanuit/binnen de groep, daar waar het individu in het Westen alleenheerser is geworden.

    Waarom dan toch die twijfel in mijn hart over de structurele slagingskansen van JC ?

    Het mensbeeld van de Verlichting is m.i. een "fout" mensbeeld. Onvoldoende rationeel gebaseerd en feitelijk onderbouwd. Idealistisch van aard.
    Die idealistische component is vergelijkbaar met de "morele leer" van godsdiensten en levensbeschouwingen.
    Zij wordt in de seculiere context geheel aan het "alwetende" (daarom nadruk op onderwijs) individu toegekend. Dat geldt m.i. voor links en rechts in dezelfde mate. Bij links is de idealistische component nog sterker dan bij rechts, zie de nadruk op solidariteit met onderliggende groepen.

    Nu heb ik het "donkerbriuine" vermoeden dat dit verlichtingsidealisme over de "goede, sociale en solidaire" mens gebaseerd is UITSLUITEND en ALLEEN op een stevige materiele onderbouw. Het werkt in tijden van grote economische vooruitgang.
    In tijden van teruggang, bijv. zoals nu afgedwongen door demogrfische (vergrijzing, volksverhuizing) en internationaal-economische ontwikkelingen (globalisering), verliest dit vooruitgangsgeloof haar reele fundament.

    Dat zien we onder onze eigen ogen gebeuren. Een deel van de "natuurlijke" achterban van het socialisme is inmiddels (kleine) middenstand geworden en geeft NU de voorkeur aan "hebben en houden" boven solidariteit.

    JC (zo las ik ergens on-line) ziet dat vooral deze middenstand "verscheurd" en vervreemd raakt.
    Ik zou zeggen: "dat is het logische gevolg van alle veranderingen sinds de 2e helft van de vorige eeuw", die deels politiek doelbewust zijn nagestreefd (individuallisering, secularisering, emancipatie en liberalisering) en deels contextueel zijn afgedwongen (van koloniallisme van gisteren naar de opkomst van nieuwe, zeer concurrerende, economische reuzen als India, China, Brazilie en de toenemende greep van China op dse Afrikaanse economieen nu).

    JC verwacht met minder marktliberalisering in Nederland dat proces van desolidarisering te kunnen stoppen en/of om te keren.
    Ik heb daar een heel hard hoofd in.
    Mijn "donkerbruine" vermoedens wijzen mij eerder op een onontkoombare "bruine" toekomst.
    Laat je niet bedriegen door het zog. Sarkozy-verlies. Dat is tijdelijk en zeer omkeerbaar. Rechts-radicalisme is DE toekomsttrend. Le Pen is in Frankrijk opnieuw aan de winnende hand.

    Ik denk dat het "sociale denken" van JC op termijn niet bestand zal zijn tegen de krachtige globalisering met bijgaande europese politieke "verbruining".
    Wat JC mogelijkewrwijze wint is tijd in de vorm van een korte herleving van het socialisme, met nadruk op het woordje kort.
    Het Europese individu van de toekomst en de Europese samenlevingen zijn in essentie posthumanistisch (Sloterdijk)
    Als professioneel economist zie ik geen toekomst (meerr) voor een solidair socialisme in onze contreien.
    Die tijd is m.i. definitief passe.

    Waaron ik dan toch op JC zal stemmen ? Omdat hij als Jood weet wat structurele discriminatie en zondebokvorming is, omdat hij regeringsverantwoordelijkheid voor de "hoofdpijnportefeuille" heeft gedragen, omdat hij een solide denker is, omdat hij als overtuigd secularist gevoel heeft voor de maatschappelijke relevantie van godsdienst en levensbeschouwing. En vooral omdat hij een multicausaal denker is met volldoende bewezen doe-kracht.

    Maar daarmee heeft hij de "weggelopenen" naar GW nog niet terug.
    Of slechts voor tijdelijk.
    Europa staat aan de vooravond van een "donkerbruine" toekomst als tweederangs continent met ernstige culturele bloedarmoede. Dat lees ik ook in JC’s Cleveringa-rede. Maar dat lees ik vooral in de sombere reacties van rechtse denkers op de huidige verlichtingsresulaten (zie BJS die het heeft over "verzoeningsgif" dat Europa met de Verlichting binnengeslopen zou zijn).

  117. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    Frans, dank voor deze reactie.

    Inderdaad, JC is geen heiland of messias, daar wilde ik eigenlijk nog een blog over maken.

    Anders dan Fortuyn, die toentertijd de messias- en religieuze leidersrol bewust heeft geambieerd, is Cohen vooral een bestuurder; zij het een bestuurder met een maatschappelijke visie.

    Over Fortuyn als messias zie: http://www.vkblog.nl/bericht/94345/Pseudoreligieuze_leiders%3A_Pim_Fortuyn

    BJS en de verlichting, en de merkwaardige coaltie van verlichtings- en antiverlichtingdenkers in de Edmund Burke Stichting: zie mijn Burke-documentatie. Misschien kom ik ook nog met een blog hierover.

  118. Frans Gerard schreef:

    Avatar van Frans Gerard
    @ Maria Trepp. Graag want hoeveel ik ook lees over de merkwaardige combinaties van mensbeelden, sociale contexten, economische structuurontwikkelingen, politieke ideologieen, ik kan er alleen een diepe verlichtingsdepressie uit afleiden.

    Misschien overheerst dat onvermogen van mij om het "heden" te begrijpen ten onrechte mijn vertrouwen in "onze donkerbruine" toekomst.

    De komst van JC (de eerste en nu deze weer) toont aan dat in het leven nooit iets als gegeven mag worden aangenomen. Geen enkele toekomst is geheel verrassingsvrij.
    Ik hoop dat dit het verlichte randje van mijn eigen "somber" mensbeeld is ( "sapiens" als gemankeerd evolutieproduct, waarvoor sommige reageerders op deze site uitstekend model zouden kunnen staan daar waar ze hun instincten met ratio en hun analysevermogen met rauwe emoties verwarren).

    Als ik eea van mijzelf goed begrijp dan ontleen ik die twijfel van mij aan de verwarring onder de "verlichte" politieke "denkers" over de met hun ideologie combineerbare remming- en temmingsmechanismen.
    Het ontkennen van een eigen ideologie ("elk wat wils") grenst ofwel aan een zekere verstandsverbijstering ofwel is pure gedachtenmanipulatie. Geen van beide heerlijk, helder ….!

    Mijn vrees voor "ontregelaars" (term ontleend aan De Wijk) die chaos scheppen om daarna ongekend hard te kunnen temmen is intuitief.
    Ik heb leren vertrouwen op mijn intuitie.

    Daarom blijf ik "redelijken" steunen boven "over alles en nog wat angstigen en ontevredenen".
    Want die laatsten schtreeuwen in feite om temmingsmacht. Macht voor hen zelf uiteraard !

Leave a Reply



Recente berichten

Categorieën

Tags

Archief