Wetenschap Kunst Politiek

Wilders en Bolkestein tegen Turkije

62 comments


Wilders is geen gekke clown.
 
Hij vertegenwoordigt ook geenszins alleen de ontevreden lagere middenklasse.
 
Onder professoren: Wilders werd gemáákt door Nederlandse intellectuelen en professoren, met prof. dr. Bolkestein voorop en de Leidse Edmund Burke Stichting als intellectuele achterban.
 
Wilders heeft zijn werkkamer in de Tweede kamer ingericht met meubilair dat hij van Bolkestein heeft overgenomen. En men vergelijke  het Wilders-standpunt inzake Turkije (zie de Volkskrant vandaag  17-11-2009) met dat van Bolkestein:

“De toetreding van Turkije is zwanger van onheil. Turkije is te groot, te arm en te anders. De EU zou grenzen aan Irak, Iran en Syrië. De Turkse fractie zou de grootste zijn in het Europarlement.
Bovendien zou een Turkse toetreding leiden tot die van de Oekraïne en daarna van Wit-Rusland, Moldavië en – waarom niet? – de drie Kaukasische republieken. Tezamen met de opvolgerstaten van het voormalige Joegoslavië zou de EU dan uit meer dan veertig lidstaten bestaan. Zo’n Unie is onbeheersbaar. Dan is het gedaan met enigerlei Europese cohesie. Willen wij de EU de komende vijftig jaar in goede orde houden, dan zijn in ieder geval twee zaken noodzakelijk: zich beperken tot kerntaken en Turkije buiten de deur houden.” (de Volkskrant, 17 maart 2007)

Bolkestein deelt Wilders’ standpunt over Turkije, en het was dit standpunt waarvoor Wilders toentertijd de VVD moest verlaten.

Bolkestein is de geestelijke vader van Geert Wilders:
“Als beleidsmedewerker behoorde hij [Wilders] al snel tot het zogenoemde ‘klasje van Bolkestein’; jonge medewerkers die met de toenmalige fractieleider brainstormden over onderwerpen die op de agenda moesten komen. Hij schreef ook regelmatig de, soms scherpe, toespraken van Bolkestein.”( Trouw, 17-9-1999)

Niet voor niets wordt Bolkestein uitgebreid aangehaald door Wilders en Spruyt in hun filosofisch programma Een Nieuw-realistische visie ( te lezen op de Wilders-site).
 
Bolkestein is ideologisch gezien een voorganger van de rechtspopulistische anti-islamisten geweest. Net als Fortuyn heeft hij een frontale oppositie tussen de islam en de verlichting gecreëerd en ontzegt nu de moslims zelfs het recht op eigen scholen.

 

Toegevoegd op 22-4-2012:

Thomas van der Dunk is van mening dat mogelijk het thema Turkije Wilders ten val heeft gebracht.

Tags:

62 Responses to “Wilders en Bolkestein tegen Turkije”

  1. martin schreef:

    Avatar van martin
    Een boekje: ‘De kinderen van Bolkenstein; in een
    internationale context’
    wacht nog op een schrijver.
    Aanbevolen, alleen al om de eerste twee zinnen.

  2. ron rozen schreef:

    Avatar van ron rozen
    Geen anti-Wilders blog deze keer, goed zo.

  3. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    Martin, ha supertitel!!!!!

    Ron,ik ben niet per se fanatiek anti-Wilders, in geen van mijn blogs. Ik probeer de dingen in hun context te zetten, niet meer en niet minder.

  4. ron rozen schreef:

    Avatar van ron rozen
    Maria Trepp 07-11-2009 17:48
    Welkom op het Vk-blog, waar ik al drie jaar mijn best doe de Wildersen voor de voeten te lopen.
    Groet Maria

    Deze reactie plaatste je twee weken geleden bij politiq (http://www.vkblog.nl/bericht/285674/Wilders_is_geen_groot_denker), ben je dan aan het "omzwaaien" of zo?

  5. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    Voor de voeten lopen is iets anders dan diametraal anti te zijn!

    Ik ben tegen Wilders , toch zijn mijn blogs niet frontaal tegen hem gericht, maar plaatsen hem in zijn context.
    "Voor de voeten lopen" ..daarmee heb ik jou in feite aangehaald- dat weet je toch?

    Aandoenlijk hoe mijn tegenstanders alles kunnen oprakelen wat hun Grote Maria heeft gezegd.
    Ruud kan dat ook erg goed, en volgt op alle 200 blogs wat ik eventueel ergens heb gezegd.
    Daar hebben jullie toch echt een dagtaak aan, jongens!!

  6. ron rozen schreef:

    Avatar van ron rozen
    Je bent mijn Grote Maria niet, dat ik het blog van Politiq las had te maken met zijn sexy Avatar.

    Ik lees je expres niet meer omdat je een commentaar van me weghaalde op je blog over Theo van Doesburg, waar je zo’n beetje het lelijkste wat hij ooit heeft gemaakt aanprees.

    Veel mensen gaan in de vuilnisbakken van artiesten kijken om te kijken of ze een weggegooide tekening vinden die ze dan later presenteren bij "tussen kunst en kitsch" en zo. Zoiets vond ik jouw onbekende van Doesburg ook.

    Ga zelf een schilderen en laat dat eens zien in plaats van te pronken met andermans veren.

    Vandaan zet ik trouwens een "Maria" op het blog.

  7. Ina Dijstelberge schreef:

    Avatar van Ina Dijstelberge
    Het zijn altijd angstbeelden die geschetst worden….

  8. Peter Louter schreef:

    Avatar van Peter Louter
    Geen enkel probleem dat Wilders op tafel legt is onoplosbaar. Als Turkije bij de NAVO kan moet het met de EU ook lukken.

    =Bolkestein is ideologisch gezien een voorganger van de rechtspopulistische anti-islamisten geweest.=
    Lijkt me volstrekte onzin. Bolkenstein was de eerste die hardop durfde te zeggen wat toen nog min of meer verboden was. Hij is er trouwens heel wat beter mee weggekomen dan Paul Scheffer

  9. ron rozen schreef:

    Avatar van ron rozen
    @Peter
    Bij de beschouwingen over de verhoging van de AOW leeftijd ("De ferhauging fen de AOW" volgens Marriette Hamers, dus geen "ferhauging fen de AOW LEEFTIJD"!!)), had de PVV het over de toename van het aantal Polen. Van Geel maakte het volkomen belachelijk door aan het PVV lid te vragen hoeveel Polen er eigenlijk moslim waren.

    Maar heb je gisteren het NOS journaal gezien. Vrouwen die soms 17 jaar bij een champignonkwekerij werkten werden gewoon afgedankt ten behoeve van goedkopere Polen.

    Wie heeft er dan eigenlijk hart voor de gewone mensen.

  10. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    Wilders heeft 10 agumenten genoemd.

    Je gaat daar niet op in.

    In plaats daarvan kom je met:

    "Het ligt aan zijn slechte opvoeding"

    Je kalkt weer doodgewoon je eigen waanzin op de muren.

  11. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    Ruud, je hebt gelijk. Maar de inhoudelijke Turkije-discussie heb ik op vele andere blogs al gedaan, bijvoorbeeld
    http://www.vkblog.nl/bericht/115372/Bolkestein%2C_Wilders_en_Turkije

    of http://www.vkblog.nl/bericht/166897/Islamisten_aan_de_tand_voelen

    Hoe groot acht je de kans dat ik jou overtuig als ik al die argumenten nog eens herhaal??

    Wilders zelf zal trouwens ook nauwelijk nog nieuwe mensen kunnen overtuigen met zijn oud verhaal.

    @Peter: "Geen enkel probleem dat Wilders op tafel legt is onoplosbaar. Als Turkije bij de NAVO kan moet het met de EU ook lukken."
    goed zo.

    "=Bolkestein is ideologisch gezien een voorganger van de rechtspopulistische anti-islamisten geweest.=
    Lijkt me volstrekte onzin. "

    Nou, Wilders c.s. zijn helemaal weg van Bolkestein en halen hem ontzettend graag aan; en zitten erg warm en en comfortabel in zijn meubilair.

  12. Peter Louter schreef:

    Avatar van Peter Louter
    @Ina, =Het zijn altijd angstbeelden die geschetst worden…. =

    Tsjonge, waar doet me dat toch aan denken…..?

    @Ron, wil je mij even niet de schuld geven van de gang van zaken in de wereld.
    Postbestellers moeten loon inleveren, productie wordt overgebracht naar lagelonenlanden, we leven goedkoop dankzij de inport van producten uit lage lonenlanden. Er zijn weer 100.000 werkelozen bij gekomen. en als die champignonmevrouw een CAO-loon kreeg moet de werkgever dat die Polen ook betalen. Maar misschien zijn ze wel veel productiever, die Polen.

  13. Peter Louter schreef:

    Avatar van Peter Louter
    @Maria: ="=Bolkestein is ideologisch gezien een voorganger van de rechtspopulistische anti-islamisten geweest.=
    Lijkt me volstrekte onzin. "

    Nou, Wilders c.s. zijn helemaal weg van Bolkestein en halen hem ontzettend graag aan; en zitten erg warm en en comfortabel in zijn meubilair. =

    Het was de bedoeling dat je hier op reageerde:

    "Bolkenstein was de eerste die hardop durfde te zeggen wat toen nog min of meer verboden was. Hij is er trouwens heel wat beter mee weggekomen dan Paul Scheffer "

  14. Ina Dijstelberge schreef:

    Avatar van Ina Dijstelberge
    @ Peter Louter

    =17-11-2009 11:00
    @Ina, =Het zijn altijd angstbeelden die geschetst worden…. =

    Tsjonge, waar doet me dat toch aan denken…..?=

    Ik zou niet weten, vertel eens?

  15. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    Maria Trepp 17-11-2009 10:58
    Ruud, je hebt gelijk. Maar de inhoudelijke Turkije-discussie heb ik op vele andere blogs al gedaan, bijvoorbeeld

    Reactie:
    Als je de discussie elders al inhoudelijk hebt afgedaan, hoef je er hier en nu niet op in te gaan.

    Doe je dat wel dan moet je er ook inhoudelijk opnieuw op ingaan.

    Maar het zou me verbazen als je er eerder inhoudelijk op bent ingegaan. Ik kan me namelijk een dergelijke van jouw kant revolutionaire aanpak niet herinneren.

    Dus als het je om promotie van je standpunten en je persoon gaat (en bij jouw draait alles om de persoon, zie o.a. deze bijdrage), dan zou ik nog maar eens die inhoudelijke argumenten herhalen.

  16. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    Ina Dijstelberge 17-11-2009 11:06
    @ Peter Louter

    =17-11-2009 11:00
    @Ina, =Het zijn altijd angstbeelden die geschetst worden…. =

    Tsjonge, waar doet me dat toch aan denken…..?=

    Reactie:
    Het ene angstbeeld is het andere niet. De angstbeelden over Wilders gaatnniet verder dan een portretfoto van een man met een blonde kuif.

    De angstbeelden van de islamcritici bevatten bebaarde mensenmenigtes die brandstichtend door de straten rennen vanwege een plaatje, de hoofden van gestenigde meisjes van 13 boven het woestijnzand, homo’s hangende aan torenkranen, dode en uiteengereten lichamen, en brandende wolkenkrabbers.

    Maar ik weet dat in jullie alfa-hoofden het onderscheid tussen de beelden in jullie dolgedraaide koppen en de op celluloid vastlegbare werkelijkheid volkomen verdwenen is.

    Oh, en als je denkt dat ik jullie bij deze voor "waanzinnnig" uitmaak… Dat klopt. Het is het zien van "wanen".

    P.S. En dan nog dat pedante ‘vertel eens’ erachter. Aan wanen lijden en anderen uitdagen… Dat gaat ieder geloof in de mogelijkheid van normaliteit te boven. Het is diep gestoord.

  17. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    Peter, Ina, dit is een blog en geen flirt-gedoe. Wees eens duidelijk.

    Peter: "Hij[Bolkestein] is er trouwens heel wat beter mee weggekomen dan Paul Scheffer "

    Klopt, terwijl B. veel ergere dingen zegt dan Scheffer; de moslims hun democratische gronderechten wil afpakken, bijvoorbeeld.
    http://www.vkblog.nl/bericht/262079/Bolkestein%3A_moslims_geen_recht_op_eigen_scholen

  18. ron rozen schreef:

    Avatar van ron rozen
    @Maria
    Het feit dat je nog nooit op een van mijn blogs over mijn schilderijen hebt gereageerd, terwijl je eigen blogs vol staan over schilderijen, vind volgens mij in wezen zijn oorsprong in een neonazistische houding ten opzichte van kunst. Ontaardde kunst is iets wat bij Duitsers zeer hoog zit en zich bij de nazi’s uitte in verbrandingen. Nadat je ieen schilderij gezien hebt wat je wel bevalt ben je volgens mij een uur bezig te googelen of de schilder wel in je politieke straatje past, denk ik.

  19. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    Ron, ik lees zelden andere blogs.
    Ik lees boeken, kranten, en de 5-6 blogs van mensen die ik persoonlijk ken, en/of of die tot mijn geestelijk-politieke broeder/zusterschap behoren.

    Binnenkort een kunstblog over de "ontaarde" Mondriaan.

  20. ron rozen schreef:

    Avatar van ron rozen
    Je blogt alleen over voor jou politiek veilige kunst en creert daarmee een sfeertje van ons kent ons. het beste voor mensen als jij is dat artiesten hun schilderijen niet meer signeren. Je eigent de erfenissen van schilders toe door afwisselend over Wilders en afwisselend over kunst te schrijven. Dit is de eerste stap in een door de nazi’s geintroduceerd mechanisme. De volgende stap laat zich raden.

  21. Ina Dijstelberge schreef:

    Avatar van Ina Dijstelberge
    @ Ruud : Je hebt het er maar moeilijk mee.

    @ Maria : Flirten, ik zou niet durven.;-)

  22. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Ina,
    Tja, de religieus en de waanzinnige zijn degenen die in een makkelijke wereld leven …

  23. Paul Delfgaauw schreef:

    Avatar van Paul Delfgaauw
    @ Maria,
    Interessant blog.
    Leuk dat je schrijft: vaddertje Bolkestein
    Je dacht vast aan een addertje… 😉
    Bolkestein is zo gek nog niet, vergeleken met Wilders.
    Dag!

  24. helena schreef:

    Avatar van helena
    Juist Ja!

    Wilders met zijn angstverhalen over de grote aantallen moslims die Turkije herbergt en wat er gebeurt als Turkije tot de EU behoort….hellep!
    Hij denkt er NIET aan dat (en Bolkestein idem) Turkije ook door deskundigen juist als een brug wordt gezien tussen zullen we maar zeggen de Westerse landen en de landen als Syrië, Irak, Iran. Joost Lagendijk.
    Zie artikel over hem in VN (van 2 jaar geleden, dat wel):
    http://www.vn.nl/Standaard-media-pagina/JoostLagendijkZwagerVanAlleTurken.htm

  25. ron rozen schreef:

    Avatar van ron rozen
    Laat Joost er dan een paar in huis nemen Helena,

  26. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    helena 17-11-2009 13:18
    Juist Ja!

    Wilders met zijn angstverhalen over de grote aantallen moslims die Turkije herbergt

    Reactie:
    Hoezo, angstverhaal… Dat klopt als een bus!

  27. George Knight schreef:

    Avatar van George Knight
    @Maria
    Wilders werd gemáákt door Nederlandse intellectuelen en professoren, met prof. dr. Bolkestein voorop

    Hoe bijzonder is dat? Iedereen die hoger onderwijs heeft genoten is gemaakt door intellectuelen en professoren. Da’s toch niets bijzonders dat Wilders onderscheidt van jou of mij?

    We verschillen niet van mening over de belangenverstrengeling aan de Nederlandse Universiteiten en onze kritiek op de toegenomen invloed van externe geldbronnen die bijzondere hoogleraren aannemen, onderhouden en ontslaan. Los van de democratische en bestuurlijke werking van de universiteit.

    We zagen het bij het ontslag van Tariq Ramadan die een arbeidsovereenkomst had met de Gemeente Rotterdam en geen relatie met de EUR. Pathetisch was dat de EUR in de afhandeling de schone schijn ophield iets over Ramadan te zeggen te hebben. De media volgden zonder de echte tragiek van de situatie in te zien. Dat was niet het wel of niet terechte ontslag, maar de volledige machteloosheid van een Nederlandse Universiteit die zich buiten spel had laten manoeuvreren.

    De vraag wat voor categorie hoogleraar Bolkestein is lijkt me dan ook interessanter dan de vraag wie Bolkestein is.

    Je verbindt in je referentie naar de kwestie Turkije allerlei ongelijkheden met elkaar. Je eindigt met anti-islamisme, maar het gaat in het citaat toch alleen over geo-politieke, culturele (=anders), bestuurlijke en economische (=arm) redenen van Bolkestein. Dat lijkt me een verdedigbaar standpunt. Velen pleiten voor een associatieverdrag met Turkije, in plaats van een volledig lidmaatschap. Ook Merkel en Sarkozy zijn kritisch op de toetreding van Turkije tot de EU.

    De observaties in de laatste alinea kan ik niet plaatsen. Bolkestein komt de eer en de moed toe om de homogeniteit van het multiculturalisme in de jaren ’90 (vdve) in de politieke arena ter discussie te hebben gesteld. Dat ging van au vanwege het eenzijdige politieke klimaat en de emotionele tegenwind.

    Feit dat Nederland nu verder is dan andere landen in het benoemen en aanpakken van integriteitsproblemen is mede te danken aan Bolkestein. Hij schiep de weg voor een uit de sociaal-democratische hoek komende stem van Paul Scheffer die met zijn Het Multiculturele Drama in 2000 in bredere kringen de discussie over integratie opengooide.
    http://www.nrc.nl/W2/Lab/Multicultureel/scheffer.html

    Het is een verkeerde weergave van de waarheid om te zeggen dat Bolkestein ontzegt nu de moslims zelfs het recht op eigen scholen. Juiste weergave is dat-ie vragen stelt bij het feit of moslims automatisch hetzelfde recht op eigen scholen moeten hebben dat christenen hebben. Da’s anders dan je stelt.
    http://www.nd.nl/artikelen/2009/mei/22/bolkestein-moslims-geen-recht-op-eigen-scholen

    Trouwens dat aanschurken van liberalen tegen het christendom -zoals Bolkestein doet- zie ik met lede ogen aan. Vorige week stemde de VVD in de TK mee met de christelijke partijen voor het beperken van de ambtseed tot God zonder uitbreiding naar Allah of andere hogere machten. Da’s in mijn ogen een verkeerde weg van groepsdenken die de liberalen in het verkeerde kamp doet belanden. Ze hadden voor een niet-religieuze, neutrale formule moeten opteren.

    Wellicht een pro-actieve actie richting christenen in de achterban om het mede door de VVD ingediende initiatiefvoorstel om artikel 147 over de godslastering af te schaffen door te zetten. En het timmeren aan een kabinet met de CDA.
    http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/250139/Oppositie-wil-verbod-op-godslastering-afschaffen.htm

  28. Gus schreef:

    Avatar van Gus
    Tja, Wilders. Het is politiek correct om hem te veroordelen, als ultra-rechts wordt ie weg gezet.
    Alleen; hij kiest wel duidelijk partij voor Israël, lijkt me niet bepaald een rechts standpunt. In de Islamitische wereld wordt schijnbaar de holocaust nog steeds ontkent.
    Daar rijzen mij de haren van te berge, afgezien van vrouwenverminking/steniging enz enz.
    In Nederland keren nog steeds 10 tallen meisjes niet terug van een vakantie naar Marokko en andere Islamitische landen. Nederlandse meisjes.

    Je volgende blog gaat over Mondriaan? Die man was vermoord door de duitsers. Blij dat ie de swing/boogie woogie nog heeft kunnen meemaken.

  29. janplezier schreef:

    Avatar van janplezier
    Tien keer nee tegen Turkije zegt Wilders in de Volkskrant van vandaag:

    http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/4563/Tien_keer_nee_tegen_Turkije

    Wat mij aanspreekt, zijn de volgende punten:

    Ten vierde zou Turkije binnen niet al te lange tijd het grootste aantal inwoners van de Europese Unie hebben. Dat zou betekenen dat Turkije ook de meeste Europarlementariërs mag aanleveren. Gelet op de verschrikkelijke realiteit dat steeds meer EU-wetgeving de lidstaten – waaronder Nederland – wordt opgelegd, zou dat betekenen dat de Turken meer invloed krijgen op Nederlandse wetgeving dan de Nederlanders zelf.

    Ten zevende zou een Turks lidmaatschap van de EU betekenen dat het land moet voldoen aan de zogenoemde Kopenhagen-criteria die Europa stelt aan alle nieuwe leden. Dan moet het Turkse leger terug de kazerne, want dat eist Europa. Dit is normaliter een zeer terechte eis, maar voor Turkije maak ik daar met overtuiging een uitzondering op.
    Het Turkse leger is de afgelopen decennia zeer functioneel gebleken in het weerhouden van het verder islamiseren van het politieke systeem in Turkije. Het Turkse leger is de grootste verdediger van de erfenis van Kemal Atatürk, die de islam vergeleek met een rottend kadaver. Zonder de corrigerende rol van het Turkse leger was Turkije nu al een tweede Iran geweest.

    Islamiseren
    Dat kan overigens nog steeds gebeuren, gelet op de groeiende rol van de gevaarlijke premier Erdogan die Turkije politiek stapsgewijs verder wil islamiseren. Een premier die eerder is veroordeeld wegens het voorlezen van een gedicht met de woorden: ‘Minaretten zijn onze bajonetten, koepels onze helmen, moskeeën onze kazernes en gelovigen onze soldaten.’ Het Turkse leger terug in de kazerne is het laatste wat gebeuren moet. Turkije zou verder eroderen tot een islamitische heilstaat, omdat radicale islamitische politici en politieke partijen zoals van premier Erdogan niet meer worden gecorrigeerd en de vrije hand zouden krijgen.

  30. George Knight schreef:

    Avatar van George Knight
    @Gus
    … Mondriaan? Die man was vermoord door de duitsers.

    In welke zin is Mondriaan volgens u door de Duitsers vermoord? In New York 1944.

  31. politiq schreef:

    Avatar van politiq
    Over de inleiding:

    "Wilders is geen gekke clown. Hij vertegenwoordigt ook geenszins alleen de ontevreden lagere middenklasse."

    Wie zegt dat?

    Er zijn maar bar weinig mensen die Wilders wegzetten als gekke clown. Zijn beweging zou lang niet zo serieus genomen worden, als die stelling waar zou zijn. Ook is men allang afgestapt van de idee dat de ontevredenheid enkel onder uw zogenaamde "lagere middenklasse" bestaat. Ik vind het dus een inleiding van twee keer niks.

    Dan het vervolg. Een betoog over Bolkestein als geestelijk vader van Wilders. Niet volledig doordacht en kan niet serieus genomen worden. Te gemakzuchtig wordt weggelaten dat Bolkestein hem sinds 2007 bij herhaling typeert als "extreem" en "geradicaliseerd" en bewegend "in extreem-rechtse richting" met "excessieve" uitspraken.

    Misschien is dat heel vaderlijk, zo’n vingertje van de ouwe Bolk. Maar dan zou het zeker in dit uitermate onvolledig blogje niet weggelaten moeten worden. Er is enkel één reden te bedenken om het weg te laten: opportunisme. Het feit dat er momenteel eigenlijk geen noemenswaardig nieuws over Wilders is ondersteunt dit.

  32. politiq schreef:

    Avatar van politiq
    Bedoel ik verder niet zo rauw trouwens 😉 want je bent goed bezig op VKblog, Maria!

  33. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    Alleen klopt er feitelijk zo weinig van, hè …

    Trouwens: zijn jouw bijdragen veel beter? Ik meen te bespeuren van niet. Maar het gras is nog groen …

  34. An van den burg schreef:

    Avatar van An van den burg
    Maria, ik las dat vanavond de broer van Geert een boekje open komt doen over zijn boer. Hij schijnt een pleidooi te houden om vooral niet op zijn broertje te gaan stemmen.. In Pauw en Witteman, las ik. Ik kan niet kijken. Jij wel? Doen!

    Groet, An.

  35. P.H.M. van de Kletersteeg schreef:

    Avatar van P.H.M. van de Kletersteeg
    Turkije is een kruitvat.
    M

  36. P.H.M. van de Kletersteeg schreef:

    Avatar van P.H.M. van de Kletersteeg
    waar is de rest van mijn reactie? alweer gebanned?

  37. P.H.M. van de Kletersteeg schreef:

    Avatar van P.H.M. van de Kletersteeg
    waar is de rest van mijn reactie? alweer gebanned?

  38. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    Ik reageer later nog meer; nu alleen op de Politiq en An:

    Politiq: "Over de inleiding:

    "Wilders is geen gekke clown. Hij vertegenwoordigt ook geenszins alleen de ontevreden lagere middenklasse."

    Wie zegt dat?
    Bijvoorbeeld Dirk Jan Snel in de NRC van afgelopen weekeinde, in een overigens anders uitstekend artikel.

    en de broer van Wilders… sorry, maar ..vraag maar niet mijn tantes over mij!

    Kletersteeg, ik weet niet war je het over hebt, ik heb je niet eens gelezen laat staan iets verwijderd.

  39. P.H.M. van de Kletersteeg schreef:

    Avatar van P.H.M. van de Kletersteeg
    Turkije in de nato: dat werd koerdenmoord met wapens door ons betaald.

    De enige reden dat Turkije in europa wil is islamisatie.
    Erdogan kan dan doen wat de moffen niet konden: europa overheersen; stap voor stap
    Stuur 500.000 turken naar Denemarken en het land wordt politiek overgenomen

    Het leger is de stabiliserende factor.
    Totdat er een soort van kristalnacht komt.
    Daarom is het een kruitvat.
    Dan: als het leger in de kazerne moet, is de islamisatie binnen een maand een feit.

    Vanaf 1990 vallen grote staten uit elkaar; joegoslavie, sovjetunie; zelfs china heeft moeite de status te handhaven.

    Alleen europa in zij grootheidswaanzin wil zich doodgroeien.

    Als we kijken naar afghanistan irak iran, algerije, somalie die zijn over 3 jaar in een onstuibare orgie van moordpartijen verwikkeld.
    Indonesie is een burgeroorlog begonnen
    Pakistan kan zich alleen hanhaven door gebruik van chemische of kernwapens.

    En wij halen die islam misere vrijwillig zonder noodzaak in huis.
    Brussel en den haag zijn opslaggebouwen voor waanzinnigen

  40. politiq schreef:

    Avatar van politiq
    Ruud Zweistra, wat bedoel je? Als je opmerkingen hebt op een blogje van mijn hand, voel je vrij om te reageren. Want op deze manier is het geklets in de ruimte.

    Maria, ja joh het was een beetje een haantjesreactie van mij.
    Ik wilde persé het punt maken dat Bolkestein eigenlijk de eerste is geweest (ruim 2 jaar geleden) die Wilders met extreem-rechts in verband bracht, en hem geradicaliseerd noemde. Dat vind ik belangrijk.

  41. P.H.M. van de Kletersteeg schreef:

    Avatar van P.H.M. van de Kletersteeg
    Vroeger was de VVD de partij voor de welgestelden; maar ze hadden wel zoveel boerenverstand, dat ze zich realiseerden, dat de arbeiders en werklozen een goed leven moesten hebben, omdat dat in ieders belang was.

    Zij vertegenwoordigden de belangen van de sociaal zwakkeren beter dan de huidige linkse idioten

    Als wilders daar een kind van is, heeft ie een goede vader

  42. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    @Politiq (en ook Paul Delfaguw) : jullie onderschatten Bolkestein. Hij en de andere Burkianen zijn volkomen verkeerd bezig en hebben Wilders in het zadel geholpen.
    Voor de schijn distantieren zij zich nu van hem.
    De overlapping tussen Bolkestein en Wilders is groot. Lees mijn documentatie over de Burke Stichting en de rol van Bolkestein.
    Bolkestein zei ooit over Fortuyn dat hij een manneke pis was of zo, maar inhoudelijk lagen ze gewoon op een lijn.
    Ga toch niet op de schone schijn af, kijk waar mensen als Bolkestein echt voor staan. Waarom heeft hij zijn meubilair aan Wilders gegeven? Dat doe je niet als je iemand niet hartelijk steunt.
    Lees mijn blog Bolkestein: moslims geen recht op eigen scholen. http://www.vkblog.nl/bericht/262079/Bolkestein%3A_moslims_geen_recht_op_eigen_scholen

    Ik heb een veel grotere hekel aan vieze burgermannetjes zoals Bolk en zijn Leidse vrienden, die proberen schone handen te houden en die een desperado zoals als Wilders het vuile werk laten opknappen, dan aan een verloren eenzame ziel als Wilders, die nu blijkbaar ook van zijn lieve broer wordt verstoten.

  43. George Knight schreef:

    Avatar van George Knight
    Maria zegt: en de broer van Wilders… sorry, maar ..vraag maar niet mijn tantes over mij

    Geweldig, zo is het! Het is opmerkelijk dat P&W tegenargumenten moet halen bij de al dan niet brave of domme broer (of zus) van. Ik ben benieuwd naar het vervolg. De zus van Pechtold, de broer van Balkenende (reeds bekend), de broer van Bos (reeds bekend) en de hond of marmot van Marianne Thieme vertellen. De dochter van Jan Schaeffer die VVD stemt zal P&W wel niet halen.

    Waar Bolkestein staat is de vraag. De diskwalificatie vieze burgermannetjes geeft weinig vertrouwen in de zinnelijkheid van Maria’s bewijsvoering. Zoals gewoonlijk onderbouwt Maria de eindconclusie met de ….. eindconclusie.

  44. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Politiq,
    Ja ja, is al gebeurd.

  45. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    Kom op George, dat Bolkestein een burgermannetje is kan onmogelijk worden ontkend.

    Ook kan zeker niet worden ontkend dat hij op esentiele punten dicht bij Wilders staat, en hem actief "gemaakt" heeft.

    @Politiq (en ook Paul Delfaguw) : jullie onderschatten Bolkestein. Hij en de andere Burkianen zijn volkomen verkeerd bezig en hebben Wilders in de zadel geholpen.
    Voor de schijn distantieren zij zich nu van hem.
    De overlapping tussen Bolkestein en Wilders is groot. Lees mijn documentatie over de Burke Stichting en de rol van Bolkestein.
    Bolkestein zei ooit over Fortuyn dat hij een manneke pis was of zo, maar inhoudelijk lagen ze gewoon op een lijn.
    Ga toch niet op de schone schijn af, kijk waar mensen als Bolkestein echt voor staan. Waarom heeft hij zijn meubilair aan Wilders gegeven? Dat doe je niet als je iemand niet hartelijk steunt.
    Lees mijn blog Bolkestein: moslims geen recht op eigen scholen.

    Ik heb een veel grotere hekel aan vieze burgermannetjes zoals Bolk en zijn Leidse vrienden, die proberen schone handen te houden en die een desperado zoals als Wilders het vuile werk laten opknappen, dan aan een verloren ziel als Wilders.

    @ George:

    “Hoe bijzonder is dat? Iedereen die hoger onderwijs heeft genoten is gemaakt door intellectuelen en professoren. Da’s toch niets bijzonders dat Wilders onderscheidt van jou of mij?”

    Er zijn nauwe inhoudelijke en persoonlijke banden tussen Bolkestein en Wilders, nauwkeurig door mij vastgelegd en beschreven.

  46. politiq schreef:

    Avatar van politiq
    Maria, ja daar zit wel wat in. Maar we weten dat er tweestrijd is binnen de VVD, zeg maar de Bolkestein-lijn en de Wiegel-lijn. Ik vind Bolk meer liberaal, en Wiegel meer conservatief. Het is ook heel duidelijk dat die twee zich tegen elkaar afzetten, ook m.b.t. Wilders. Wiegel past beter in ’t plaatje dat je schetst van Bolk. Zo wil Wiegel dat de VVD en PVV (en Verdonk) fuseren tot een nieuwe rechts-populistische vrijheidspartij. Bolkestein praat toch meer in de richting van ‘opgeruimd staat netjes’ en wil de VVD een beschaafde partij houden. Het is duidelijk dat Bolkestein vindt dat voor de geradicaliseerde Wilders in de VVD geen plaats is.

    George Knight, met alle respect, maar dat is een flutargumentatie. Pauw & Witteman hebben Geert Wilders vaak genoeg uitgenodigd, maar krijgen altijd nul op het rekest. Aan de ene kant gillen dat de Publieke Omroep te links is, aan de andere kant als rechts politicus weigeren in de programma’s te verschijnen, en ze ronduit boycotten.

  47. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    Politq : "Bolkestijn-lijn en de Wiegel-lijn. Ik vind Bolk meer liberaal, en Wiegel meer conservatief"

    OOhhhh neeeee Bolkestein en Wiegel horen helemaal bij elkaar!!!!

    Je let veel te veel op woorden en te weinig op daden!

    Kijk Bolkestein is een beetje schizo. Een deel van hem zit in zijn zoontje Wilders; en de brave burger met schone handen is in de VVD gebleven.

    Bolkestein was ook voor Rita, niet vergeten. Populisme, gewoon.

  48. George Knight schreef:

    Avatar van George Knight
    @Maria
    Balkenende is op en top een burgermannetje. Wat interesseert me dat als-ie een goed politicus zou zijn? Wat-ie trouwens in mijn ogen niet is. Wat interesseert het me of de schilder, de schrijver, de hoogleraar filosofie of de politicus burgermannetjes zijn? Ze doen maar. Het gaat mij erom wat ze leveren in hun werkzame leven, niet wat ze achter de voordeur zijn. Ergo: ik vind het tamelijk burgerlijk van je om iemand anders neer te pinnen als burgerlijk.

    Trouwens, Bolkestein probeerde het als een van de enigen nog in een Nederlandse context. Hij is altijd de discussie aangegaan. Of je het nu wel of niet met z’n standpunten eens bent. En wat geeft het dat-ie geestelijk of politiek bij Wilders staat? Is dat erger dan Marijnissen of Rene Danen?

    Dat dichtbij staan wat trouwens zoals politiq terecht zegt de nodige nunaces behoeft. Maar dat alles had ook te maken met partijpolitiek en de positie van de VVD. Bolkestein moest afstand nemen van Wilders.

    Maria, ik heb respect voor je beschrijving van de achtergronden en het ontstaan van een sfeer rond Bolkestein. Da’s zinvol. Maar met je normatieve en diskwalificerende uitingen introduceer je vervolgens iets wat afbreuk doet aan die beschrijving. Dat laatste kan ik niet volgen. Ook binnen de logica van je eigen project lijkt me dat overbodig. Je argumenten hoeven door de emotie toch niet dubbel onderstreept te worden? Zo onderschat je de lezers en lijkt het alsof je er niet helemaal zeker van bent of je argumenten wel overkomen.

  49. George Knight schreef:

    Avatar van George Knight
    @politiq
    Wie zegt dat de Publieke Omroep links is? Niet ik. Wie ontkent dat Geert Wilders zich beter kan presenteren? Niet ik. Ze nodigen voor mijn part de hele familie van iedereen uit. Overigens, ik kijk niet naar P&W omdat de voorspelbaarheid en braafheid ervan me verveelt.

  50. George Knight schreef:

    Avatar van George Knight
    @Maria
    Waar praat je in hemelsnaam over als je het strategische, inhoudelijke, vormelijke verschil tussen Wiegel en Bolkestein niet herkent? Wiegel staat in de uiterste marge van de VVD, het is een wonder dat-ie nog lid is. Als-ie dat nog is. Bolkestein staat nog midden in de VVD, hoewel dat niet de linkervleugel is.

  51. politiq schreef:

    Avatar van politiq
    Ik ben zelf links, maar ik heb op zich wel respect voor Bolkestein. Ik vind hem wel oprecht. Wiegel vind ik niks, is ook een beetje voor mijn tijd. Ik ken ‘m enkel als "orakel" en die soap kon me gestolen worden.

  52. An van den burg schreef:

    Avatar van An van den burg
    Ongelofelijk dat er mensen zijn die respect kunnen opbrengen voor Bolkestein. Hij is corrupt en ultra-rechts. Hij liegt over zijn verleden en pleit alleen voor rijke flikkers!

    An.

  53. peterus schreef:

    Avatar van peterus
    Ik heb Bolkestein gekend als een minzaam man die wist waarover hij het had toen hij inde Tweede Kamer zat. Op zijn democratische opvattingen viel niets aan te merken. Ik was het niet eens met zijn sociaal politieke opvattingen maar dat verschil van mening stond een goed gesprek over democratie en sociale rechtvaardigheid niet in de weg.

    De vraagtekens die W. zet bij toetreding van Turkije tot de EU zijn legitiem al gebruikt hij ondiplomatieke termen. Overigens doen Nederlanders dat wel vaker.

    wildersbashinggroeten

  54. Bas schreef:

    Avatar van Bas
    Maria: Huh. Wat is nou eigenlijk je punt. Ik kan het niet volgen. Ondanks de reacties. Wat is je punt. Wat wil je dus zeggen.

  55. Marius van Artaaa schreef:

    Avatar van Marius van Artaaa
    De identiteit van Wilders is zo multicultureel als een Westeuropese activist. Hij is weliswaar een zondagschilder als het om de politieke invulling gaat, maar zijn palet bevat zowel de progressief gewaardeerde tinten van de homobeweging, de vrouwenbeweging, de dierenactivisten, de atheisten, de antiregenten enz. als de conservatieve van de 18e eeuwse Haagse burgerij, de geassimileerde gerepatrieerden, de reactionaire patriotten, de centralistische communisten, de populistische antigouvernementele bewegingen, de autochtone gevestigde en opgeklommen bevolkingsgroepen.

  56. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    "George: Waar praat je in hemelsnaam over als je het strategische, inhoudelijke, vormelijke verschil tussen Wiegel en Bolkestein niet herkent"

    Inzake Turkije, en daar gaat dit blog over , is er geen verschil tussen Bolkestein en Wilders.

    Inzake grondrechten ook voor moslims neemt Bolkestein inmiddels een Wilders-standpunt in, namelijk dat moslims niet dezelfde grondrechten hebben als overige Nederlanders. Daar is Wiegel niets bij.

  57. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    Bas ik wil niets zeggen ik wil iets schetsen.

    Marius, dank helemaal gelijk, alhoewel , vrouwenbeweging?? Toch niet hoor.

  58. George Knight schreef:

    Avatar van George Knight
    @Maria
    Bolkestein: Met immigratie komt de islam naar Nederland en Europa. Welke positieve inbreng kan deze godsdienst hebben op onze cultuur? ,,Wij kennen vrijheid van godsdienst. Dat is zelfs de basis van de Nederlandse staat. Niemand behalve de heer Wilders haalt het in zijn hoofd om daaraan afbreuk te doen. Als godsdienst is de islam daarom wat mij betreft welkom.
    http://forum.asdvbonaparte.nl/viewtopic.php?t=1385&sid=2540df33bb2afbb07cb79bc7984d7062

    Je maakt een mooie mix van suggesties, verontwaardiging, emoties en feitelijkheid. Maar wat je bewering nou precies is blijft me een raadsel.

    Bolkestein zegt niet dat moslims niet hetzelfde grondrechten hebben als overige Nederlanders. Lijkt me ook ongepast voor een liberaal die de samenleving als een verzameling individuen met rechten ziet. Graag je vindplaats voor deze bewering over de grondrechten. Zie mijn eerder commentaar van 17-11-2009 13:53.

    De context van de uitspraak over het niet overnemen van het automatisme om islamitische scholen op te richten is een ND-interview over gezinspolitiek, demografie, immigratie, de verstarring in de ontwikkeling van de islam, de afschaffing van artikel 23 van de Grondwet, Europese waarden, christelijke waarden, secularisatie, cultuurchristen en Neelie Kroes.

    Hoewel het perspectief en de toon anders zijn, heeft minister Van der Laan gisteren in zijn presentatie van de integratienota hetzelfde gezegd als Bolkestein. Namelijk dat zogenaamde Nieuwe Nederlanders meer hun best moeten doen om te integreren en het recht op recht verdiend moet worden en dit geen automatisme is. Dat lijkt me een gepaste nuance.

    Dat lijkt me een houding die Nederlanders -en hun kinderen- die naar Canada, Nieuw-Zeeland of Frankrijk emigreren ook ontmoeten. Ze moeten hun best doen. Door hun bewuste keuze voor emigratie is het logisch dat ze hun best doen zich in te passen in een nieuwe omgeving. Dus het lijkt me logisch dat zoiets nu -behoedzaam en voorzichtig- nu ook voor Nederland wordt geformuleerd. Het lijkt zelfs op het begin van een migratiebeleid van de overheid.

    Maar door te vragen om een stapje extra of het automatisme van verworven rechten niet gelijk aan nieuwkomers toe te kennen worden de grondrechten nog niet geschonden. Het is Realpolitik. Zoals Arabische landen niet makkelijk de oprichting van christelijke scholen faciliteren, om het vriendelijk te zeggen.

    In mijn eerdere commentaar merkte ik op in het aanschurken van liberalen tegen het christendom een ongewenste ontwikkeling te zien. Wat is het dat seculieren als Van der Laan en Bolkestein doet aanschurken tegen het christendom? En, iemand als Pechtold tegen de islam? Wat hopen ze hiermee te bereiken? Ze herintroduceren hiermee weinig principieel het groeps- en gemeenschapsdenken in hun opvattingen van individualisme. Dat wringt aan alle kanten.

    Is het een slimme strategie, briljante berekening of oliedom opportunisme? Waarom vertonen sommige seculiere politici onvoldoende vertrouwen in de seculiere zaak, ondermijnen deze vervolgens door hun weinig principiele opstelling en laten ze zich als buikspreker voor een religieus doel inzetten? Dit naar Canossa gaan is in mijn ogen de ultieme vernedering voor vrijdenkers. Mij een wonder of ze zichzelf zo in de spiegel zien.

  59. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    Ja George, Bolkestein breit er inderdaaad een paar mooie woorden omheen om het feit dat hij heel dicht bij Wilders staat door het feit dat hij de moslims het recht op eigne scholen wil afpakken.

    Eerst twee stappen op truttelkind Wilders toe, en dan weer verontschuldigend een klein stapje terug. Het is een spel.

  60. George Knight schreef:

    Avatar van George Knight
    @Maria
    Eerder merkte ik op over je manier van argumenteren, of liever gezegd het gebrek eraan:
    Zoals gewoonlijk onderbouwt Maria de eindconclusie met de ….. eindconclusie.

    Mij best als je een inhoudelijke discussie uit de weg wilt gaan. Mij best als je je eigen standpunten toelicht door ze te herhalen. Mij best als je de wereld in zwart of wit wilt zien zonder nuances.

    Maar waarom zeg je dan niet meteen dat mensen die het serieus bedoelen en naar de waarheid zoeken zich ergens andere met elkaar moeten verstaan? Zonder jouw eindconclusie, jouw deus ex machina van het eigen gelijk.

  61. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria Trepp
    Al had ik het argumentatievermogen van een engel of van een godin, dan nog zou ik de Wilders- en Bolkestein -fans nooit kunnen overtuigen.

    Ik zie hier op het blog nooit iemand van mening veranderen.

    Mijn blogs dienen ertoe om Bolkestein-sceptici te informeren ( en ik mik vooral buiten de bekende kring, en ik zie ook dat ik vele nieuwe lezers trek) en om de Bolkestein-vrienden wat onderhouding aan te bieden.

  62. George Knight schreef:

    Avatar van George Knight
    @Maria
    Ik zie hier op het blog nooit iemand van mening veranderen.

    Is dat zo? En zoja, hoe zou dat komen? Heeft dat wellicht met de ontbrekende rechtlijnigheid van je moderatie te maken? Probleem is dat je niet precies en zorgvuldig debatteert. Of niet altijd de moeite ertoe neemt. Dat is het denk ik eerder. Je lacht zo je eigen ongeduld weg.

    Neem nou je openingszin over het argumentatievermogen van een engel of godin en het overtuigingen van de Wilders- en Bolkesteinfans. Je hebt gelijk dat dat laatste moeilijk is.

    Maar naar mijn idee zijn hier helemaal niet veel Bolkestein- of Wildersfans aan het woord. Wel mensen die de betekenis van Bolkestein of Wilders voor de Nederlandse politiek willen achterhalen. Daartoe noemen ze de voor- en nadelen op zoals ze die zien. Maar dat eerste maakt ze nog niet altijd tot fan, hoewel het kan.

    Waarom neem je dus zo’n grote stap die onmenselijk is voor een godin of engel? Overtuigen is nog niet aan de orde, en gaat geleidelijk via een keten van redeneringen. Doorgaans stopt het halverwege. Vluchtigheid en onvolledigheid is het kenmerk van het blogwezen.

    Velen hier gaan in op deelaspecten, zoeken door omcirkelende bewegingen hun nuance en trachten zo samen een fenomeen beter te doorgronden. Ze proberen de wereld waarin ze leven te bezweren door orde in de chaos te brengen. Zich met elkaar amuserend in het halfslachtige idee zich met de wereld te kunnen verzoenen. Het verval wordt in elk geval even op afstand gezet.

    Jij verstoort dat proces door je bommetjes die uitblinken in defaitisme of in gelijkhebberigheid. Daarmee zet je je systeemmatig aan de buitenkant van het debat. Want dat vindt in het middengebied tussen defaitisme en gelijkhebberigheid plaats.

    Nieuwsgierigheid is de gepaste houding die minder strikt is dan de wetenschappelijke methode, maar hier een redelijk surrogaat biedt. Overtuig jezelf ervan dat je de nieuwsgierigheid in jezelf beter moet verkennen. Dan heb je de primeur om hier als eerste van mening te veranderen. In jouw opinie.

Leave a Reply



Recente berichten

Categorieën

Tags

Archief