Wetenschap Kunst Politiek

Amerikanen hebben recht op handwapen

24 comments

Volgens de Amerikaanse opperrechter Antonin Scalia, die in 2004 het Leidse Rechtengebouw mocht openen, is wapenbezit een individueel grondrecht.

Phillippe Remarque in de Volkskrant (juni 2008):

“Opperrechter Scalia stelt dat de meerderheid van de rechters ‘niet twijfelt, op basis van zowel de tekst als de geschiedenis, dat het tweede amendement een individueel recht vaststelt om wapens te bezitten en te dragen’.

Daardoor zijn sommige beleidskeuzes van de tafel, stelt Scalia, ‘onder andere het absolute verbod op handwapens die worden bewaard en gebruikt voor zelfverdediging in het eigen huis’.”

Scherpslijper Antonin Scalia, anti-homo, anti-abortus en pro-doodstraf, was de juiste man om in 2004 het nieuwe Leidse rechtengebouw te openen, de zetel van de pro-Bush neoconservatieve Edmund Burke juristen.

 

 

Zie ook mijn blog over Antonin Scalia en de doodstraf .

 

Tags: , ,

24 Responses to “Amerikanen hebben recht op handwapen”

  1. de Stripman schreef:

    Avatar van de StripmanHet is maar een raar land, met rare rechters…

  2. maria schreef:

    Avatar van mariaJa, en de toekomstige rechters worden in Leiden wel heel eenzijdig opgeleid…

  3. Ina Dijstelberge schreef:

    Avatar van Ina Dijstelberge@ Maria : Is er binnen de rechtenfaculteit ook een tegen beweging. Er moeten toch kritische studenten rondlopen?

  4. Helena schreef:

    Avatar van HelenaIs die Scalia inderdaad anti-homo, anti-abortus en pro-doodstraf? En dus ook voor wapenbezit?
    Wat een idiotie. Het land wordt helemaal niet veiliger zo. Ik dacht dat men juist wat meer tegen wapenbezit zou worden (door gebeurtenissen op die scholen etc.).

    Er zal inderdaad wat Ina al schrijft toch wel een tegenbeweging zijn in de rechtenfaculteit te Leiden? Alhoewel men waarschijnlijk als men rechten gaat studeren wellicht bewust ook voor Leiden kiest dan…

  5. maria schreef:

    Avatar van maria@Ina, Helena, er zitten uitstekende mensen bij de Leidse Rechten en bij Rechtsfilosofie: Herman van Gunsteren, John Dugard, Thomas Mertens (filosoof mensenrechten) , Tom Barkhuysen…
    om alleen maar degenen te noemen over wie ik eerder heb geblogged!

    Niet te vergeten Kees Schuyt, die Cleveringsa-hoogleraar was in 2006/2007, zie de link met zijn oratie. In zijn oratie keerde hij zich kritisch tegen de Burke Stichting.
    Reactie is geredigeerd

  6. maria schreef:

    Avatar van mariaToch heeft Leiden een uitgesproken rechts profiel wat Rechten betreft.
    En hoe kwam men erbij die Scalia uit te nodigen om het rechtengebouw te openen??

  7. Ina Dijstelberge schreef:

    Avatar van Ina DijstelbergeJe zou toch denken dat er een flinke polemiek gaande is. En dat de opening door Scalia op verzet moet zijn gestuit.

  8. Helena schreef:

    Avatar van HelenaHet zal me niet verbazen als die Scalia thuis een hele verzameling aan wapens heeft….

  9. jan bouma schreef:

    Avatar van jan bouma@Maria
    T.k.n. zoëven gezet onder het lopende blog van "Willem" oftewel Hofkenbra:

    jan bouma / 27-06-2008 13:09

    Wat mager de reacties. Ik heb I. Kant afgeserveerd in m’n boek omdat hij zou veronderstellen, en als waarheid aanneemt in zijne ‘Reine Vernuft’; "dat de mens uiteindelijk wel, uit goed begrepen eigenbelang, het juiste wel zal doen."

    Maak ik dan een Balans op blijkt daar niet veel van. De mensheid koerst regelrecht af op de afgrond. Zie vandaag ook Maria Trepp met haar blog over ‘de doodstraf’ en de opvattingen van aartsconservatieven. Als men bij voorbaat een evolutionair proces in de ontwikkeling van maatschappelijke maatstaven (in een bepaald progressief voortschrijdend proces) uitsluit, blijft men zitten met de maatstaven van de primitieve mens uit het Stenen Tijdperk. Een neo- en sociaaldarwinistische samenleving is dan ons enige antwoord en tevens het einde van de mensheid zoals we dat nu kennen. De afgrond naakt.

  10. maria schreef:

    Avatar van maria@Ina, het is nauwelijks te geloven, maar ik was toen de enige die heeft geprotesteerd, met affiches, en fluitspel.

    Zie ook het bericht in de universiteitskrant Mare van toen:
    http://www.leidenuniv.nl/mare/2004/03/0505.html

    Wel heeft Thomas Mertens, die nu in Leiden hoogleraar filosofie van de mensenrechten is, in de Nijmeegse universiteitskrant scherp op Scalia gereageerd ( ik had dit artikel in bezit, maar kan het niet meer vinden, ook niet op internet…) . Hij zat toen nog niet in Leiden.

    @Jan, dank, Hofkenbra ken ik niet…

    @Helena, de Amerikaanse Rifle Association, die we allemaal nog uit de film van Michael Moore kennen, is enthusiast over het nieuwe besluit.

    Reactie is geredigeerd

  11. Theo Korthals Altes schreef:

    Avatar van Theo Korthals AltesInteressant Maria!
    Ik voel mij als Leidenaar natuurlijk helemaal niet blij met dit achtergrondverhaal. Wat goed dat je daar hebt staan fluiten :-)!!

  12. Man met baard schreef:

    Avatar van Man met baard"The right to bare arms", dat is toch het recht om met ontblote armen rond te lopen?

  13. Ina Dijstelberge schreef:

    Avatar van Ina Dijstelberge@ Maria: Dank voor de link.Geen discussie mogelijk.
    Ik heb http://www.leiden.pvda.nl/nieuwsbericht/2033 ook nog even gelezen.

    Geeft enigzins een beeld van de stemming die in Leiden heerst.;-)

  14. Joke Mizée schreef:

    Avatar van Joke Mizée"En hoe kwam men erbij die Scalia uit te nodigen om het rechtengebouw te openen??"

    Dat heeft voor mij iets weg van een rhetorische vraag. Want ik zou toch zweren dat ik ‘m wel eens aan een zekere Maria Trepp heb gesteld – inclusief de 2 vraagtekens aan het eind. En dat het antwoord luidde dat er destijds een oerconservatief college van bestuur de scepter zwaaide over de Leidse universiteit (dat ‘Bolwerk der Vrijheid’), dat in datzelfde jaar 2004 de Rechtenfaculteit verblijdde met een stevige rechtervleugel middels de aanstellingen van Kinneging, Cliteur èn Ellian.

    Er waren wel meer aanwezigen die zich groen en geel stonden te ergeren aan Scalia en een heuse daad van protest overwogen hebben. Maar prominenten hebben nou eenmaal altijd de pech dat ze zich weliswaar voornemen om hun roze stropdas om te doen, maar het ding helaas te diep weggestopt blijken te hebben. (Zie de link van Ina, ze was me net voor. De heer Hillebrand was wethouder RO destijds.)

  15. maria schreef:

    Avatar van maria@Dank Ina, Joke.

    Ja, Joke, nu heb ik inmiddels al zoweel wijze woorden gesproken, dat ikzelf het allemaal al weer vergeten ben. Goed dat mijn vrienden het nog bijhouden!!

    Tweee dagen voor de rede van Scalia heb ik ook fluit moeten spelen, bij de Pieterskerk, vanwege Bolkestein die toen tegen de islamising van Europa waarschuwde bij de opening van het acaemisch jaar. De universiteit belde de politie (een reflex als zij mij zien en horen) maar de politie vond alleen maar dat ik mooi speelde. Ik meen me zelfs aan het woordje "voorbeeldig" te herinneren uit de mond van een agente, maar we weten allemaal hoe ons geheugen werkt.

  16. jan bouma schreef:

    Avatar van jan bouma@Maria
    Uit je eigen archief en verwijzing hierboven kom ik op "Willem Hofkenbra" zie hierna (nog meer reminders uit het verleden!) en… vrijwel exact een jaar geleden.

    maria / 26-06-2007 20:51
    Willem,
    Hebben we in Europa, waar we geen doodstraf hebben, grotere of kleinere problemen met de criminaliteit dan de VS?

    Maar veel belangrijker: Zoals Kuitenbrouwer schrijft, worden veel mensen te onrechte ten dode gebracht.
    Daarop zeg jij waarschijnlijk: "So What?"

    Ja, sommige gevangenen willen zelf liever een doodstraf dan gevangenis
    Maar daar gaat het in een rechtstaat niet om, helemaal afgezien van het feit dat de meeste niet dood willen, en dan vooral als zij onschuldig zijn…
    ———————————————-
    Genoemde "Willem" staat niet op de pg. Vkbloggers terwijl hij wel een lopend onderwerp heeft over I. Kant. Rare zaak.

  17. maria schreef:

    Avatar van mariaO, vorig jaar noemde hij zich niet "Hofkenbra" maar iets anders met achternaam, ben ik vergeten. Tonka, of zo.

    Maar hij doet al lang niet meer mee bij mij.

    Ik heb het druk, ik reageer dus in principe alleen maar bij mijn vaste crowd, bij mesnen die ook bij mij bijdragen. Die staan op mijn RSS-reader. Ik ga bijna nooit op de VK-site kijken.
    Reactie is geredigeerd

  18. Blauw Oog schreef:

    Avatar van Blauw OogAls ik een wapen mag bezitten als ik in Amerika ben, waarom mag ik mijn Magnum dan nooit meenemen?

  19. maria schreef:

    Avatar van mariaHeel goed Blauw Oog!!

  20. Joke Mizée schreef:

    Avatar van Joke MizéeScalia geldt als een man die te allen tijde de grondwet hoog houdt. Dat is heel mooi. Hij is ook een man van de letter. En dan krijg je dus http://en.wikipedia.org/wiki/Antonin_Scalia#On_the_Eighth_Amendment_In_Regards_To_Torture, in zijn geval:

    Scalia does not believe that torture comes under the umbrella of the Eighth Amendment, in that it is not punishment.

    Vanavond een item bij http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=6156 dat ons weer herinnert aan het bestaan van Guantanamo Bay.
    Reactie is geredigeerd

  21. maria schreef:

    Avatar van mariaDank je Joke.

    Over de Leidse juristen en het thema "Martelen" heb ik een uitvoerige blog geschreven: http://www.volkskrantblog.nl/bericht/167211

    Kinneging en Scalia, dat zijn twee harten in een borst, zo ongeveer.

    Het moet ons ook niet verwonderen dat er van de Burke juristen nooit een woordje van kritiek op Guantanamo is gehoord, en dat Ellian in zijn oratie Abu Ghraib verdedigde.
    Reactie is geredigeerd

  22. Joke Mizée schreef:

    Avatar van Joke MizéeIk heb nou toch een mooi opruiend werkje ontdekt! http://en.wikipedia.org/wiki/V_for_Vendetta_(film)#Themes, geïnspireerd op Guy Fawkes, de man die in 1605 het Britse parlement op wilde blazen en verfilmd in 2006 door de gebroeders Wachowski (van The Matrix). Door de oorspronkelijke schrijver gesitueerd in het Thatcher-tijdperk, http://en.wikipedia.org/wiki/V_for_Vendetta_(film)#Differences_between_the_film_and_graphic_novel de broertjes het naar de actualiteit en het neoconservatisme.

    Quote uit de film: "Here was a country [the former United States] that had everything, absolutely everything. And now, 20 years later, is what? The world’s biggest leper colony. Why? Godlessness. Let me say that again… Godlessness. It wasn’t the war they started. It wasn’t the plague they created. It was Judgement. No one escapes their past. No one escapes Judgement. You think he’s not up there? You think he’s not watching over this country? How else can you explain it? He tested us, but we came through. We did what we had to do. Islington. Enfield. I was there, I saw it all. Immigrants, Muslims, homosexuals, terrorists. Disease-ridden degenerates. They had to go. Strength through unity. Unity through faith. I’m a God-fearing Englishman and I’m goddamn proud of it! "

  23. maria schreef:

    Avatar van mariaWouw Joke, dit houdt je blijkbaar bezig.
    Super quote.
    Weer een film die gezien moet worden

  24. Norman schreef:

    Avatar van NormanDat de Amerikanen zichzelf het recht voorhouden om zichzelf of elkaar overhoop te schieten moeten ze zelf weten. Maar dat ze vervolgens vinden dat ze dat recht ook in andere landen hebben, dat verbaasd me. Helemaal als je bedenkt dat het recht op wapens dragen gericht is op het instandhouden van een burger verdedigingsmacht indachtig het feit dat er allerlei buitenlandse mogendheden zijn die de VS willen aanvallen.
    Wat dat betreft zijn alle Amerikaanse politici volledig los van god en hun eigen geloof, waar ze toch allemaal van beweren dat ze vertrouwen in hem hebben. Maar aan hun gedrag te zien, schijnen ze er geen vertrouwen in te hebben, dat hun god hun zal beschermen.

    Het is wat dat betreft maar goed, dat al die rare rechts radicale juristen een plek hebben om zich onderling bolletje te aaien en schoudertjes te kloppen. Anders zouden ze nergens nog terecht kunnen. Alleen jammer dat ze de kans krijgen om allerlei juristen op te leiden, die hun negatieve mensbeeld overnemen.

Leave a Reply



Recente berichten

Categorieën

Tags

Archief