Wetenschap Kunst Politiek

Robert Kaplans verdediging van het imperialisme

30 comments

 

Robert Kaplan, oorlogscorrespondent en neocon, redacteur van The Atlantic, en medeauteur van het Nederlandse neoconservatieve tijdschrift Opinio, houdt interessante meningen op na. In De Rode Hoed/ De Volkskrant op zondag zong hij vandaag het lof van het Amerikaanse leger en van opofferingsgezindheid, verdedigde hij het Amerikaanse imperialisme, zei dat hij bij compromissen toch gauw aan appeasement en Chamberlain moet denken, en legde hij uit dat hij weliswaar een voorstander is geweest van de Irak-oorlog maar dat hij nooit in heeft geloofd dat men een democratie in Irak zou moeten vestigen. Hij wilde graag een autocratisch regime zoals Mubarak. Dat heb ik nog geen andere neocon horen zeggen!

In een interview in de Groene Amsterdammer van 6-10-2006 had Kaplan hetzelfde al gezegd:

“Toen ik eind 2001 vóór de invasie van Irak was, heb ik hierover flinke botsingen gehad met neoconservatieven rond Bush. Het ging mij juist niet om democratisering, zoals zij wilden.
Natuurlijk wil je in essentie de regimes overal ter wereld vrijheidslievender maken. We kunnen strenger zijn, wat dat betreft, jegens Egypte en Saoedi-Arabië, maar het zou een fout zijn om die landen te dwingen democratisch te worden. Dat zou zwakke, etnisch verdeelde regimes opleveren die ten prooi kunnen vallen aan amokmakers, zoals de Iraniërs of fundamentalisten. Als Egypte, Saoedi-Arabië en Syrië democratieën zouden worden, zou dat uitlopen op een ramp. Laat de zoons de macht overnemen van hun vaders. Die zijn veel moderner en opener van geest. In Syrië is het mislukt omdat Bashir al-Assad niet talentvol genoeg is. Maar de zoon van Kadafi schijnt erg begaafd te zijn, en dat geldt ook voor Jamal Moebarak in Egypte.”

Origineel.

In 2007 heeft Kaplan vier artikelen geschreven in Opinio:

1. De macht van de stammen ( vgl ook de Volkskrant van 5 januari, het betoog)

Citaat: “Toen George W. Bush in 2000 voor het eerst een gooi deed naar het presidentschap, sprak hij over de noodzaak van ‘nederigheid’ in buitenlandse aangelegenheden. Nu onze troepen in praktijk brengen wat hij preekte, zien we na jaren van mislukkingen eindelijk enkele bescheiden resultaten.”

Commentaar MT: O, de nederigheid van Bush is nu pas doorgedrongen tot zijn troepen!?

2. Op wiens gezag schieten zij ( een verdediging van de particuliere bedrijven die het Amerikaanse militair ondersteunen)

Citaat: “Privébedrijven die voor het leger werken zullen er altijd zijn. En ze zullen een belangrijk deel uitmaken van de oorlogvoering in de toekomst.”

Commentaar MT: Logica: wat er is moet er dus zijn. Zoals het is, is het goed???

3. München versus Vietnam

Citaat: “Het fiasco in Irak zegt helemaal niets – in welke zin dan ook – over de wijze waarop we de gevaren van een nucleair Iran zouden moeten aanpakken”

MT: Echt niet?

4. Een historicus voor onze tijd ( over Herodot)

Citaat: “De boodschap van de Historiën [van de door Kaplan aanbevolen Herodot, M.T.]  is dat hoe afzichtelijker en recalcitranter de mensheid zich gedraagt, des te glorieuzer de helden zijn die aan dat soort omstandigheden wisten te ontstijgen.”

Commentaar MT: Brecht: “Unglücklich das Land, das Helden nötig hat.”

Hier nog meer materiaal voor degenen die geïnteresseerd zijn aan een in-depth Kaplan-discussie: Twee hoofdstukken uit het door mij besproken boek ‘Why America’s pundits are wrong’, van HUgh Gusterson, die over Kaplan gaan, geschreven door de antropologen Tone Bringa en Catherine Besteman.
Dan nog een kritisch interview dat Mark Schaevers maakte met Kaplan, afgedrukt in ‘Gevallen torens’.

 

Tags: ,

30 Responses to “Robert Kaplans verdediging van het imperialisme”

  1. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud ZweistraEven ongelukkig: de mensen die zieltjes om voor te zorgen nodig hebben. Ongelukkiger: de mensen die het slachtoffer zijn van de zieltjeszorgers.

  2. George Knight schreef:

    Avatar van George KnightWat ontzettend neo. Déjà vu. Toch geen stijl. An Plak, Pa Kaal, La Paka? Hoe kan iemand die Kaplan heet zo’n k-plan hebben. Het is er. En zei Chamberlain nou ‘Peace for our Time’, ‘Peace in our Time’ of ‘Peace with our Kaplan?’. En is Kaplan in North by Northwest nou wel of niet gebaseerd op een held van Shakespaere? Viel de citatenkast nou wel of niet nederig om? Waar staat het gekste gekkenhuis van onze tijd?
    Reactie is geredigeerd

  3. JdeKat schreef:

    Avatar van JdeKatWeinig Amerikanen ontkomen aan de dwanggedachte dat de dwalingen van hun megalomanie eigenlijk een zegen zijn voor de rest van de wereld. Izzy Stone, de man die minister van Buza was onder Kennedy (ik ben zijn naam even kwijt) en zo nog een paar senioren.
    Misschien is Robert Kaplan familie van Gilbert, een uitgever uit New York, die zo’n 30 jaar geleden wat brieven van Gustav Mahler kocht op een veiling en toen precies wist wat tot dan toe alle dirigenten verkeerd hadden gedirigeerd in de 2e symfonie van M. De "historische" cd van die Kaplan maakte duidelijk dat maar weinig goeie dirigenten een noot verkeerd hebben gezien. De overeenkomst? De naam Kaplan betekent niets.

  4. Ina Dijstelberge schreef:

    Avatar van Ina DijstelbergeDe linken ga ik nu niet allemaal nalezen.
    Maar in deze bijdrage ben je wel een ster in korte commentaren.
    Morgen of beter straks, kom ik nog even terug meer een breder commentaar.

  5. NN schreef:

    Avatar van NNHoihoi, Ina komt straks trug met een breeder Kommentar!
    Auf Wiedersehen, Marlene!! (refrein)

    PS dazu nochmals: es ist nicht "het lof (be)zingen van" aber "de lof …" usw. alle Auskünfte ohne Gewähr.
    Reactie is geredigeerd

  6. Aad schreef:

    Avatar van AadAltijd leuk om citaten van mensen te zien. Ook in deze. Onder voorbehoud dat ik niet alle links heb doorgelezen, en dus niet exact de context ken waarin ze geplaatst zijn, het volgende:
    Ik ben een groot tegenstanders van het opdringen van (in dit geval westerse) concepten van wat goed is en slecht is aan andere volkeren en culturen.
    Kort door de bocht: het optreden van de westerse wereld (met Amerika als de grote leider) politiemacht, die wel eens even
    1. ‘democratieën’ gaat invoeren.
    2. gaat bepalen wie wel en wie niet wat soort wapens mag hebben.
    3. gaat bepalen wie wel en wie niet uiteindelijk een bedreiging zou kunnen gaan vormen voor ‘de wereldorde’, lees eigen ‘orde’.
    etc. etc.
    Ik zie ook geen voorbeelden dat dat tot iets positiefs leidt. Denkend aan Vietnam, Korea, Irak, Iran, Afgahnistan en zelfs Amerika zelf. etc.

    Geen oorlogen dus. Maar je mag wel werken aan cultuurbehoud binnen de culturen, in het besef dat ook dat door natuurlijke invloeden van buitenaf een evaluerend proces is, en dus aan veranderingen onderhevig.

    Voor de rest: in het kader van de vrije meningsuiting mag iedereen in de wereld elkaar ergens op wijzen, en proberen elkaar te overtuigen van zijn gelijk. Met de mond en niet het wapen.

    Maar was dat eigenlijk ook niet de kern van het handvest van de rechten van de mens?

    Ik verwijs nog even terzijde naar de blog van Nelus (vingeraandepols) over water: de oorlogs teller in Irak staat bijna op 500 miljard.. en honderdduizenden doden. voor 8 miljard heeft iedereen op deze aarbol, voorzieningen voor waterleverantie… Nu komen die mensen om van de dorst.
    Olie kun je niet drinken..
    Reactie is geredigeerd

  7. maria schreef:

    Avatar van mariaDank voor jullie bijdragen.
    George, je bent toch eigenlijk een dichter.

    Vandaag ook een verslag in de Volkskrant van Kaplan… met een paar observaties van hem die wel kloppen, zoals de toenemende macht van China.

    Overigens: Kaplan werd uitstekend, vriendelijk maar toch kritisch geinterviewd door Paul Brill van de Vk.

    NN, ik ben ZEER dankbaar oor alle taalverbeteringen. Ik laat het nu verkeerd staan, maar ik probeer het te onthouden.

    "De lof" dacht ik was witlof.
    Reactie is geredigeerd

  8. maria schreef:

    Avatar van mariaNog eens ietsje explicieter waarom Kaplan interessant is voor mij:

    1. In het tijdschrift Opinio zijn alle Burkianen verzameld.

    2. De Burke Stichting heeft de Irakoorlog gesteund en het Amerikaanse imperialisme verdedigd. Dus Kaplan ligt helemaal op de lijn van mijn Leidse vrienden, en ik schrijf nog een uitvoerig hoofdstuk voor mijn proefschrift over de relaties van de Burke Stichting met de Amerikaanse neocons.
    Reactie is geredigeerd

  9. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud ZweistraWat vind jij trouwens van de Islam Stichting, Maria? Hetzelfde soort denkbeelden, over cultuur en het veroveren van de wereld enzo, en bovendien verspeid over het hele land. Niks niet een handjevol professoren in Leiden, maar speciale Islam Stichting clubhuizen in iedere stad, die hun radicaal conservatieve boodschap bovendien op provocatieve wijze propageren.

    Reactie is geredigeerd

  10. maria schreef:

    Avatar van mariaRuud , ik zal er naar kijken, alleen niet vandaag, maar voordat ik weer over de islam ga bloggen.

    Maar vergis je niet: ik ben voor vrije meningsuiting, ook wat de Burke Stichting betreft. Men veronderstelt mij dat ik hen wil vernietigen, maar dat is groffe nonsens. Ik wil debat.

  11. r.llul schreef:

    Avatar van r.llulIk ben Amerikaan maar er leven gelukkig ook andere mensen in de USA. Naomi Klein bv

  12. maria schreef:

    Avatar van mariaLlul: zeer waar, en over Klein zou ik ook moeten bloggen.
    Over Benjamin Barber, een andere prima Amerikaan heb ik dat al gedaan!

  13. PHM van de Kletersteeg schreef:

    Avatar van PHM van de Kletersteegdebat leidt nooit tot verbetering van een bepaalde situatie; het is slechts een manier van de debaterenden om hun eigen belangrijkheid te projecteren , en te boosten via het onderwerp.
    Na gelang het debat langer duurt, worden de kansen dit meer waar.

    Duidelijker: slap gelul van mensen die hun kunbstgebit willen horen rammelen.

  14. maria schreef:

    Avatar van mariaBelangrijker dan debat vind ik het verstrekken van informatie. Straks daarom, en in aansluiting aan de bijdrage van Llul, iets over Naomi Klein versus Robert Kagan.

  15. jan bouma schreef:

    Avatar van jan bouma@Maria
    even 4 opmerkingen:

    1. Je bent toch echt veel knapper zo op de foto! (En nou niet uit een soort recalcitrantheid die boerka weer gaan aantrekken om mij te pesten…; zie ook 2)

    2. Inzake Benjamin Barber; zie pg. 113 – 115 van mijn Bijbel en lees daar over zijn boek ‘JIHAD vs McWORLD’ en alles wat ik daarover opmerk op die pg. 113 – 115. Nu snap ik ook wel waarom je die boerka hebt uitgetrokken! Je bent bekeerd! Zal Zweistra plezier doen!

    3. Zie hieronder van elders geplukt op dit Vk-blog: ‘Strategische keuzes.
    jan bouma / 07-01-2008 14:08
    @Aan alle hooddoekdraagsters.

    De veronderstelling dat u, zoals ‘Sjoukje’ hierboven, de hoofddoek kunt zien als een onschuldig folkloristische uiting, staat haaks op de werkelijkheid. Het is HET symbool van de onderdrukking. Het is een "uniform". En wel eentje die op de geloofsovertuiging is gebaseerd van de onderdrukker.

    Een "uniform" IS sowieso strijdig met de individuele menselijke waardigheid. En daar doelde Zweistra op.

    Ergo: ik ben tegen alle uniformen. En zeker die van "de Islamisten" die hier in het vrije Westen hun zogenaamde onafhankelijkheid wensen te demonstreren ten koste van hun seksegenoten elders op de wereld. Maar goed…. men trekke "het uniform" maar aan en sluit de ogen voor mijn uitleg. De cijfers van Groen zijn dan ook alleen van toepassing op dit landje; alhoewel men wantrouwe sowieso ‘de statistiek’. Het zegt niets over de werkelijkheid, en al helemaal niets over de mondiale werkelijkheid.

    Kietelt u zichzelf maar verder zonder acht te slaan op hetgeen ik zojuist formuleerde.

    4. Wat Kaplan betreft zou een verwijzing naar de tweedeling in de VS wellicht zinvol zijn om een ACTUEEL standpunt te hebben waarin het land verkeert. Presidentskandidaten OBAMA (geef toe: je spreekt zijn naam haast net zo uit als de mijne! sic!) en RON PAUL de Republikeinse (!) kandidaat winnen PER DAG terrein op de neo-cons van Bush en hun hopeloos vastgelopen "wereldverovering!"
    Vraag: Leeft Zweistra nog? Grapje! jb

  16. maria schreef:

    Avatar van maria@Jan O-Bouma, over mijn uitzien: Ik heb nu geïnvesteerd in een aantal boerka’s , dus die zal ik jullie met zekerheid af en toe gaan opdringen.

    Ik was even op zoek naar jouw bijbel vanwege Barber en kan deze vanwege algeheel chaos niet vinden. Heb je geen computerversie waar je uit kan cutten en pasten???

    Reactie is geredigeerd

  17. jan bouma schreef:

    Avatar van jan bouma@Maria
    …en zo verdwijnen al mijn argumenten in de totale chaos van mijn gesprekspartners die mijn bijbel "ergens hebben laten slingeren"; op je nachtkastje misschien? Nee, Maria ik ben toch ’n halve digibeet met geheel andere interesse-sferen dan iets te willen weten over ‘cut’ en ‘past’; heb je het boek niet gegeven aan NN vanwege het poezenverhaal? De geschiedschrijving zal je er nog om berispen (ooit) dat je zo slordig omspringt met m’n gedachtegoed! Het is (nb!) "de nieuwe Max Havelaar" die je kwijt bent…
    2. Over die boerka’s: dat zal dezelfde impact krijgen (ooit) als een Nazi-uniform. Iets om over na te denken. Dunkt me. groet!

  18. Aad schreef:

    Avatar van Aad@Maria, net weer terug, lees ik je verhaal nog even door en je commentaar op de reacties. Ik was benieuwd.
    Ik verwijs even naar: Ina: "Maar in deze bijdrage ben je wel een ster in korte commentaren.".

    Even over mijn reactie, waar ik vanmorgen toch echt even op gezeten heb.Zie 9.19.
    Om 9.59 lees ik het enige mogelijke commentaar daar op: "dank voor jullie bijdragen".

    Ik sluit me (ietwat teleurgesteld) aan bij Ina’s commentaar in deze: met de aanvulling: "en korte reacties".
    Maar in het kader van ‘nooit te oud om te leren’. Ik zal me in deze aanpassen, en ga over tot het met interesse blijven lezen van je blogs (want die vindt ik interessant), en me daarna aanpassen aan jouw stijl van commentaar geven: ongeveer net zo kort. Dat scheelt weer energie.

    Jammer 🙁 , want ik ben alijd wel in voor een beetje debat :-).

    Reactie is geredigeerd

  19. Ina Dijstelberge schreef:

    Avatar van Ina Dijstelberge@ Maria:
    In 2007 heeft Kaplan vier artikelen geschreven in Opinio: zijn vertalingen van ertikelen die oorspronkelijk gepubliceerd zijn in The Atlantic http://www.theatlantic.com/ . Ik heb voor deze reactie van de oorspronkelijke artikelen gekozen. Eén voor één interessant, evenals de rest … Ik heb daarbij jouw citaten iets verruimd, zodat de context duidelijker is.
    Ik ben op dit moment bezig om in het kader van de start van de negendaagse “zegetocht” van “keizer” Bush en een ouder interview met Kaplan een bijdrage te schrijven.

    1. De macht van de stammen

    %E2%80%99http://www.theatlantic.com/doc/200711u/kaplan-democracy%E2%80%99

    =When George W. Bush first ran for president in 2000, he spoke about the need for “humility” in foreign affairs. Now that our troops are practicing what he preached, after years of failure we’re finally seeing some tenuous results. In striving for a new, post-modern order in the Middle East, we have awakened a medieval one, from which we must now build something permanent.=

    Mijn commentaar zou zijn:

    Dus het terugbrengen van een land naar de middeleeuwen vormt voor Kaplan een basis waarop verder gebouwd kan worden. Verdeel en heers. Ach ja, de romantiek van het Romeinse rijk
    2. Op wiens gezag schieten zij

    %E2%80%99http://www.theatlantic.com/doc/200709u/kaplan-blackwater%E2%80%99

    Indeed, the private sector is so interwoven with our military that we’ve been indirectly outsourcing killing since the early days of the Cold War. Many corporations with classified units work intimately with uniformed personnel on weapons systems and so forth. This trend will gain momentum in a century of cyber warfare, when geeks with long hair and glasses working for computer companies will become part of the killing machine. Actually, setting guidelines for good old boys with guns could be the easy part.

    Hij zegt niet alleen als het er is, hoort het er te zijn en is het goed. Nee, privatisering van het defensie apparaat is/moet bewust beleid zijn ,is onontkoombaar en essentieel voor moderne oorlogvoering.

    3. . München versus Vietnam

    %E2%80%99http://www.theatlantic.com/doc/200705u/vietnam-munich%E2%80%99
    =Yet those opposed to Iraq should be careful about taking the Vietnam analogy too far. Vietnam can be an invitation to isolationism, just as it is to appeasement. Remember that the Munich Conference itself occurred only 20 years after the mass death of World War I, making European politicians like Chamberlain hell-bent on avoiding another conflict. Such situations are perfectly suited for the machinations of a tyrannical state that knows no such fears. To wit, the disaster in Iraq should say little—one way or the other—about how we should think about, and respond to, the dangers posed by a nuclear Iran.=

    Ik vat Kaplan opmerking op vanuit het gezichtspunt dat hij vindt dat iedere interventie zijn eigen onafhankelijke inschatting behoeft. Iets niet doen vanwege een eerder fiasco is zijn inziens gevaarlijk. Indirect vergelijkt hij Iran met nazi Duitsland.

    4. Een historicus voor onze tijd ( over Herodot)

    Dit artikel kon ik niet in zijn geheel lezen. Dat Kaplan koketteert met de diverse wereld imperium is duidelijk. Ik ga daar in mijn bijdrage van vanavond laat of morgen dieper op in.
    Ook dit artikel %E2%80%99http://www.theatlantic.com/doc/prem/200709/b2%E2%80%99 getuigd van het imperialistische denken en het verheerlijken van de USA. Bekijk voor %E2%80%99http://www.theatlantic.com/slideshows/b2/%E2%80%99

    Reactie is geredigeerd

  20. maria schreef:

    Avatar van mariaZeer hartelijk bedankt Ina.
    Op punt twee ga ik nu door met de citaten uit Naomi Klein.

  21. Ina Dijstelberge schreef:

    Avatar van Ina DijstelbergeIk ben benieuwd Maria, ik had Kaplan nooit zo goed gelezen, maar nu ik al zijn artikelen doorlees krijg ik de meest vreemde beelden bij die man;-)

  22. maria schreef:

    Avatar van mariaIk ben blij dat je hem ook zo erg vindt.
    Ik ben gisteren geschrokken.
    Maar er kwamen helemaal geen kritische geluiden uit het publiek, naja ook niet van mij dus.

  23. herman de winter schreef:

    Avatar van herman de winter
    Wat heet erg. De man heeft een grote feitenkennis en legt verbanden. Dat maakt hem niet goed of fout. Maar wel interessant.
    Bekijk het eens zo: kaplan is geen boksbal die bestaat uit een paar redelijk willekeurige citaten, maar een gecompliceerd mens met een genuanceerd wereldbeeld.
    Je hoeft het niet eens te zijn met dat wereldbeeld, maar je hoeft zijn bijdrage aan de verruiming of precisering van je eigen wereldbeeld ook niet te ontkennen of te kleineren. Kaplan is dus niet erg, maar nuttig.

  24. herman de winter schreef:

    Avatar van herman de winter
    > Hij wilde graag een autocratisch regime zoals Mubarak.

    Ik kan zo’n opmerking goed begrijpen. Die is namelijk gebaseerd op gezond boerenverstand en eersteklas logica. Als je een stabiel regime wilt in het midden-oosten (en wie zou dat niet willen), dan kijk je naar de oplossing die functioneert bij de buren. Onze democratie heeft daarmee niets te maken. Elke missionarisering van onze westerse denkbeelden naar het oosten is gebaseerd op plat en arrogant kolonialisme. Alsof wij en onze cultuur, normen en waarden, beter waren dan anderen. Laat me niet lachen zeg.

  25. maria schreef:

    Avatar van maria@Herman, Kaplan wordt pas dan nuttig als we kritisch op hem ingaan.
    Wat je zegt klopt wel in die zin, dat hij best een ingewikkeld verhaal heeft, dat ook soms interessant is of SOMS ook klopt.

    Alleen, als je probeert zijn existentieel en politiek standpunt te construeren en te destilleren, dan is het wel schrikken.
    Irak -oorlog om daar een autoritair regime te vestigen.
    MET WELK RECHT????

    O grappig, nu kwam je nog tussen met en opmerking juist over deze punt.

    "Elke missionarisering van onze westerse denkbeelden naar het oosten is gebaseerd op plat en arrogant kolonialisme. Alsof wij en onze cultuur, normen en waarden, beter waren dan anderen. "

    Juist; maar interfereren om dan actief een niewue Moebarak neer te zetten, dat ontbeert elke moraal of theoretische rechtvaardiging.

    Komisch: de meeste zoals George waren het helemaal eens dat Kaplan zo vreselijk is dat het het niet waard is dat ik erover schrijft, en jij vindt hem juist waardevol.

    Nou,als je hem goed vindt, wees dan blij over mijn links waar je veel van kan opsteken.
    Het gesprek met hem is volgens mij ook ergens op de Vk-site te vinden op video.

    Reactie is geredigeerd

  26. maria schreef:

    Avatar van mariaArrogant kolonialisme: dat is nou precies wat je in Kaplans boeken tegenkomt.
    Imperialisme, kolonialisme" alles niet-Westerse als gevaarlijk, anarchisch, niet te verbeteren, alleen te onderwerpen…

  27. herman de winter schreef:

    Avatar van herman de winter
    Ik denk, er zijn nog best zinnige dingen te zeggen over Hitler, Napoleon en Timoer Lenk. In dat licht is Kaplan een hoogst fatsoenlijk columnist. Hij is een realist en door ervaring en waarneming weet hij wat werkt en wat niet. Als je diep in zijn hart zou kijken (of als je hem het vuur aan de schenen zou leggen) dan zou je horen dat men Saddam Hoessein het best had kunnen laten zitten. Want dat is nu precies zo’n leider allah Mubarak, die past in de omgeving en die zorgt voor een stabiele structuur en een constante aanvoer van goedkope olie.
    Jammer van die oorlog inderdaad. Totaal overbodig. En daar heb je het punt waar we ons allen vinden.

  28. maria schreef:

    Avatar van mariaJammer van die oorlog, of beter gezegd een ramp , die oorlog; alleen was Kaplan er hartstikke voor. Tenminste zei hij dat …als hij in zijn hart anders dacht dan heeft hij dat zeer goed geheim gehouden.

    Kaplan in een interview met Mark Schaevers ( het boek heb ik vandaag van een vriendin gekregen) : “’De vs gingen op zoek naar de demonen – Al Qaida – en wat ze gevonden hebben is een hele reeks landen die eigenlijk geen landen zijn, waar we dus moeten helpen een goed bestuur op te bouwen. Voor de Amerikaanse soldaten in het veld is niet het fundamentalisme het grote probleem, maar de anarchie. Daarom vergelijk ik hun werk graag met het temmen van de frontier, de strijd tegen de indianen, aan de grens van de beschaving, in de negentiende eeuw.” ( p 139)

    Trots op de oorlog tegen de inidianen = barbaren, het mannetje.

  29. herman de winter schreef:

    Avatar van herman de winter
    Ja dat zijn rare uitlatingen. Natuurlijk zijn Irak, Syrië, Libanon, Jordanië, Egypte, Iran wèl landen en niet losgeslagen territoria in het wilde westen van 1850. Sowieso werd de anarchie in het wilde westen óók pas ingevoerd met de komst van de blanken. Volgens mij hadden de indianen het redelijk onder controle toen ze ontdekt werden door Columbus.

    Toch heb ik wel eens het gevoel dat je de ironie niet leest in de woorden van Kaplan. Hij zit gewoon linkse idealisten te stangen, dat merk je aan alles.

  30. maria schreef:

    Avatar van mariaIk heb hem gehoord en gezien in Amsterdam, en ik heb geen fonkje humor of ironie bij hem gezien en gevoeld.

    Ironie is aantoonbaaar met dubbele bodems, en ik zie deze niet bij hem.
    Zeker,veel van wat hij zegt is dusdanig waanzinnig dat je inderdaad zou denken: de man is ironisch.

    Ik vrees van niet.
    Ik vrees dat hij echt het imperialisme verdedigt, en meent dat de VS de achterlijke barbaren onder controle moeten houden.

    Ik vrees ook dat zijn romantisering van het Amerikaanse leger helemaal geen dubbele bodems heeft.
    Reactie is geredigeerd

Leave a Reply



Meest recente berichten