Wetenschap Kunst Politiek

Leo Strauss en de neocons

14 comments

Er is een duidelijk verschil tussen het denken van de joodse filosoof Leo Strauss, en hetgeen veel volgelingen – de neocons “leocons”- hiervan hebben gemaakt. Weliswaar is het denken van Strauss zelf op verschillende punten ( het Platonisme, het elitarisme) te bekritiseren (Gerbert van Loenen “[…] het gedachtegoed van Strauss bevat, anders gezegd, een kiem van overmoed, een kiem van geweld”; Trouw, L&G, 26-11-2005) , maar er blijft soms ook een belangrijk verschil tussen Strauss en de Strauss-interpretatie van de neocons.
Dick Pels: “Het zou immers kunnen zijn dat [Bart Jan] Spruyt, door het conservatisme te radicaliseren met fortuynistische thema’s als ‘eigen cultuur eerst’, de superioriteit van het Westen en vijandschap jegens de islam, het beschaafde, zichzelf relativerende conservatisme van zijn leermeester Leo Strauss definitief in diskrediet heeft gebracht. Terwijl matiging en zelfrelativering juist behoren tot de kernwaarden van de westerse beschaving die hij zo graag te vuur en te zwaard verdedigt.” ( de Volkskrant 27-10-2006, boeken) .
Anne Norton maakt in Leo Strauss and the politics of American Empire (2004) ook expliciet een groot onderscheid tussen “students” of Strauss and “Straussians”. De laatste zijn volgens haar een sekte, en zijn degenen die een grote politieke invloed hebben.(p. 6 f) Norton geeft ook aan, dat de politieke, rancuneuze sekte van de Straussians meer beïnvloed is van de simplistische Strauss –discipel Alan Bloom ( auteur van The Closing of the American mind) dan van Strauss. Over Bloom zegt Norton: “Philosophy deferred to convention”- iets dat ook op de Straussianen/Burkeanen van toepassing is. (p.58)

De Leidse Burkianen kunnen als Straussianen gecharakteriseerd worden, al vanwege hun steun voor de Irak-oorlog en hun politieke verbintenis met Wilders ( via Bart Jan Spruyt).
De filosofie van Leo Strauss vormt de achtergrond van het denken van de Nederlandse Burkianen. Andreas Kinneging verdedigt in zijn Geografie van Goed en Kwaad in het voetspoor van Leo Strauss het klassieke natuurrechtdenken. Anne Norton: “Nature speaks to the Straussians in the dulcet accents of mid-twentieth-century popular culture. Nature says that marriage ( and what could nature know of marriage?) is between a man and a woman, and sex is for procreation. Nature says that it is natural for men to have authority over woman […]”( Leo Strauss and the politics of American Empire, p. 77) Dit is een goede samenvatting van Kinnegings denken over man, vrouw, en natuur. Kinneging: “Het is niet verboden een ouderwetse opvatting over homoseksualiteit te hebben, integendeel .” “Wat ik constateer is dat de meeste vrouwen met kinderen handiger en liever en veiliger zijn dan de meeste mannen […]”
Kinneging over het huwelijk: “Het huwelijk is hiërarchisch: de man is het hoofd van het gezin.[…] ” en “Mannelijke ontrouw vormt dus in een aantal opzichten geen grote bedreiging voor het huwelijk en het gezin.” Norton: “Marriage and manliness are two of the natural things dearest to the most political Straussians, two of the things most often given as natural, yet two congeries of practice most governed by convention. For the Straussians marriage is a natural institution.” (p. 82)

 

Tags: ,

14 Responses to “Leo Strauss en de neocons”

  1. anoniem schreef:

    Avatar van anoniem"joodse filosoof Leo Strauss, en hetgeen veel volgelingen – de neocons “leocons”- hiervan hebben gemaakt. Weliswaar is het denken van Strauss zelf op verschillende punten ( het Platonisme, het elitarisme) te bekritiseren (Gerbert van Loenen “[…] het gedachtegoed van Strauss bevat, anders gezegd, een kiem van overmoed, een kiem van geweld"

    Dit geweld is net goed beschreven door Kofi Annan, dat het onder Saddam in Irak vrij wat beter was.

    Het is uiterst triest dat Nederlandse academici dit soort oorlogshitsers ‘wetenschappelijk’ bespreken, maar ja, er waren ook heel veel gepromoveerde academici lid van de SA en SS.

  2. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria TreppJe hebt gelijk in je kritiek op de nazi-intellectuelen, maar ik moet zeggen dat ik best enge bijdragen ook van jou heb gezien, waar je het voor Hitler opneemt ( als je tenminste dezelfde anoniem bent) .
    Hoe dan ook, de Irak-oorlog is een ramp, en de neocons-leocons hebben deze oorlog beraamd.

  3. Gingy schreef:

    Avatar van GingyIs het niet voldoende om het over "de filosoof Leo Strauss" te hebben?….

  4. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria TreppJa, eigenlijk wel.
    Maar hij is sterk bezig met zijn eigen jood zijn "Jerulem en Athene" enz. Ook leefde hij in exil, en ook dat heeft zijn werk sterk beinvloed.
    Maar je hebt gelijk, we moeten zeker niet de kant uit, die anoniem uit wil, dat de neocons allemaal joden zijn enz.
    Daar gaat het namelijk totaal niet om.

  5. Gingy schreef:

    Avatar van GingyGoed, dat je dat zo verwoordt….

  6. Meneer Opinie schreef:

    Avatar van Meneer OpinieMeneer Kinneging vindt dat de man het hoofd van het gezin is en ¨Mannelijke ontrouw vormt dus in een aantal opzichten geen grote bedreiging voor het huwelijk en het gezin.” Dat is interessant in deze visie is het kennelijk niet zo erg om te liegen en te bedriegen als je de baas bent. Gaat dat ook op voor regeringsleiders? Dit begint behoorlijk op de ideeen van Macchiavelli te lijken.

    Het is misschien wel goed voor meneer Kinneging om te weten dat homosexualiteit veel voorkomt in de natuur, met name bij onze naaste verwanten, de chimpansees en de bonobos. Coalities tussen mannelijke groepsleden worden frequent versterkt d.m.v.sex. Ook onder bavianen wordt, na een twist in de groep, de vrede vaak weer gesloten met een rondje homosex.

  7. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud Zweistra@Maria,
    Citaat:
    Anne Norton: “Nature speaks to the Straussians in the dulcet accents of mid-twentieth-century popular culture. Nature says that marriage ( and what could nature know of marriage?) is between a man and a woman, and sex is for procreation. Nature says that it is natural for men to have authority over woman […]”

    Reactie:
    Dat bedoelde ik met mijn opmerking bij het eerdere blog: ook dit is razende onzin. Er zijn zowel diersoorten waarvoor dit geldt, en diersoorten waarvoor dit absoluut niet geldt. Essentieel voorbeeld van het laatste: de bonobo’s. Sex zonder voorplanting, en vrouwen de baas.

    Natuur zegt dus intrinsiek niets over dit soort zaken, de condervatieven, al dan niet neo-, maken keuzes op grond van andere overwegingen.

    Die andere overwegingen zijn niet eenduidig te achterhalen, maar er zijn wel duidelijk aanwijzingen voor het volgende: egoisme, cynisme, en het pure kwaad.

    Wie een open geest heeft kan even een blik werpen op de portrettengalerijen verzameld http://www.rationelepolitiek.nl/achtergrond/psychologie/portretten/portretten_lijst.htm. Een aparte galerij neo-cons is er nog niet, maar ik ga er zo snel mogleijk aan beginnen. Dat wordt een mooie griezelgalerij.

    Reactie is geredigeerd

  8. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria TreppMeneer Opinie, "Dat is interessant in deze visie is het kennelijk niet zo erg om te liegen en te bedriegen als je de baas bent. Gaat dat ook op voor regeringsleiders? Dit begint behoorlijk op de ideeen van Macchiavelli te lijken."
    Leo Strauss is Macchiavelli -fan. Zal ook daarover schrijven! Wat jullie me toch inspireren. Zo is het onderzoek veel gezelliger!
    Maar ik ben het niet eens met een negatieve Macchiavelli-interpretatie. Macchiavelli was volgens mij en anderen een democraat. Hierover later meer.
    Schrijf toch een mailtje aan Kinneging!! Kan die man nog iets leren. Maar ja hij is prof- dus hij weet waarschijnlijk alles al.

    Reactie is geredigeerd

  9. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria TreppNou zeg Ruud ik ben geschokt! Bij wetenschappers alleen maar mannen!!!!!
    Toevallig is het zo dat op het gebied van de Strauss-kritiek twee vrouwen zeer belangrijke wetenschappers zijn. Naast Anne Norton ook Shadia Drury, een Canadese.

    Reactie is geredigeerd

  10. Meneer Opinie schreef:

    Avatar van Meneer OpinieAls uit mijn reactie blijkt dat ik Machiavelli alleen maar negatief zie, dan heb ik me niet goed uitgedrukt. Maar ik ben ook geen onconditioneel fan van hem.

  11. Ruud Zweistra schreef:

    Avatar van Ruud ZweistraAh Maria, je bent in Nederland. Je weet toch: qua vrouwelijke hoogleraren (en andere leidende wetenschappelijke functies) scoort Nederland het laagst in Europa, en ook lager dan een hele sleep Derde Wereld landen.

    Ik weet het, het is een schande, maar ik kan er in mijn eentje ook niets aan doen. Ik geloof dat jij dan nog in een ietwat gunstiger positie zit … 😉

    (Ik zal nog eens rondkijken – ik weet er al een: Louise Fresco. En ook naar jouw tips)

    P.S. Ik trok als natuurkundeleraar al mijn vrouwelijke leerlingen voor (een beetje). En het hielp: in mijn beide eindexamenklassen waren er meisjes bij de twee besten. Je moet gewoon een beetje sociaal zijn bij meisjes – zijn ze op hun gemak, en doen ze hun best.

  12. Maria Trepp schreef:

    Avatar van Maria TreppEen wetenschapper is niet altijd een hoogleraar. Als je denkt dat proffen beter zijn dan andere medewerkers dan weet je niet veel van het Universiteitsgebeuren.

    Hier een paar namen van Nederlandse vrouwelijke wetenschappers, die ik heb aangehaald in mijn onderzoek: Evelien Tonkens, Annemarie Mol, Baukje Prins, Ineke Sluiter, Evelien Gans, Dorien Pessers, Mineke Bosch, Marli Huijer .
    Maar je hoort me niet zeggen dat vrouwen beter zijn dan mannen. En er zijn genoeg vrouwen, die het niet kunnen verdragen dat andere vrouwen ook goed zijn. Zelf ben ik het slachtoffer geworden van een akelige censuur- en intimidatieaffaire bij de Leidse opleiding Duits ( waar ik overigens cum laude afgestudeerd ben). Het is trouwens geen toeval dat een van de meest fervente Nederlandse aanhangers van de nazi en antisemiet Carl Schmitt een Leidse germanist is; Jerker Spits. Zie mijn onderzoek http://www.passagenproject.com/conservatisme.html en http://www.gebladerte.nl/11148f73.htm

  13. Dirk schreef:

    Avatar van DirkHet is heel duidelijk waar Wilders en zijn PVV voor staan ! Daarom moet het die arbeiders eens duidelijk gemaakt worden, wie Wilders werkelijk is en waar hij zijn ideetjes vandaan haalt. Wilders zal zijn stemmers gruwelijk verraden, als hij aan de macht komt. Hij is er alleen voor de rijken met zijn flattaks. Die rotte neo-conservatieven moeten gewoon weg uit Europa. Dat geldt ook voor Sjakaasvillie uit Georgie, die ook een van hun is. In Tsechie lopen trouwens ook veel van die rotte mannetjes rond. Zijn de communisten in Oost-Europa verjaagd om het gat te laten vullen door die rottige Neo-Conservatieven ? Krijgt Hitler nu toch zijn zin na 60 jaar ?

  14. maria schreef:

    Avatar van maria"Die rotte neo-conservatieven moeten gewoon weg uit Europa"

    Laat het ons met democratische middelen uitvechten… in America, Wilders geliefde voorbeeld-land, zijn ze al heel erg op de terugtocht!

Leave a Reply



Meest recente berichten